Дело Зайцевой вышло на новый уровень: это прорыв, душегубку прижали к стенке
Один из виновников харьковской аварии, в которой погибли шесть человек, Геннадий Дронов обжалует приговор суда о 10 годах заключения
Об этом сообщила журналистка Татьяна Доцяк, которая пристально следит за ходом дела. Похоже, что Зайцеву прижали к стенке, в деле назревает прорыв.
Журналистка отметила, что адвокат Дронова Сергей Перепелица добился таки открытия уголовного производства по экспертах научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Бокариуса, которые делали автотехническое исследования. Это те, что, в частности, не смогли вычислить скорость Лексуса Зайцевой, потому что авто «размыто».
Дело возбуждено по статье «заведомо ложное показание» или заключение эксперта. Первая попытка открыть производство закончилась тем, что заниматься ею полиция поручила не следственному управлению, а участковому, который не только не имеет соответствующих знаний для расследования, но и полномочий, дело закрыли. И вот адвокат Дронова добился открытия дела через суд.
По ее словам, Дронов считает, что во время следствия и судебного рассмотрения его права на защиту были нарушены менее 12 раз.
Вчастности, он жалуется на бездействие следователя и прокуроров.
«Экспертизы имели немало ошибок и не давали ответа на важные вопросы. На основе этих экспертиз было составлено обвинительное заключение и дело передано в суд. Замечания и ходатайство адвоката Дронова игнорировались, а в назначении комплексной экспертизы ему отказали», — передает журналистка претензии Дронова.
Также он собирается обжаловать в апелляции, что эксперты путались из скольких улиц состоит перекресток, на который выехал Дронов — из двух или четырех, границы этого перекрестка, Дронов недоволен, что не было учтено отсутствие разметки на асфальте.
Более того, Дронова не устраивает, что экспертиза не установила кто первым начал нарушать правила дорожного движения — он или Зайцева, когда именно для него возникла опасность в виде Лексуса Зайцевой и когда именно он должен был реагировать на ее авто — когда увидел Лексус, или когда Зайцева пересекла стоп-линию своего светофора и продолжила движение. Дронов также не понимает степень своей вины.
Дронов недоволен, что харьковские эксперты не установили скорость Лексуса, ссылаясь на то, что авто Зайцевой «размыто» и указали, что скорость Лексуса была более 80 км в час. Ведь именно точная скорость необходима для установления расстояния Лексуса Зайцевой от стоп-линии ее светофора и понимание могла ли она вовремя остановиться на стоп-линии. А также выяснить могла ли Зайцева избежать столкновения с авто Дронова, а, соответственно, и большого количества жертв и пострадавших. Дронов полагает, что действия харьковских экспертов могут свидетельствовать об их предвзятости, ведь днепровские эксперты, в отличие от харьковских смогли установить среднюю скорость Лексуса — 106 км в час — и указали, что Зайцева могла избежать столкновения.
Дронов не согласен с выводом харьковских экспертов, которые указали, что у Зайцевой не было возможности избежать ДТП. Ведь днепровские эксперты установили, что Зайцева не столкнулась бы с авто Дронова, если бы нажала на тормоза как только увидела желтый. Такой результат был бы не только при скорости 60 км в час, но и при реальной средней скорости ее авто — 106 км в час. Дронов не удовлетворен тем, что суд отказал в назначении повторной экспертизы в Одессе, а назначил исследования в Харькове тем самым экспертам, с 25 вопросов адвоката Дронова оставил только 3. И дронов не доверяет экспертизам, сделанным в Харькове, ведь в этом городе отец Зайцевой имеет большое влияние.
«Дронов недоволен тем, что харьковские эксперты не дали четкого ответа на вопрос находилась Зайцева под действием наркотиков. А суд отказался назначать экспертизу в Киеве, хотя это могло гарантировать беспристрастность выводов», — сообщает Доцяк.
Кроме этого, сторона Дронова обратила внимание на то, что прокуроры не добавили отягчающие обстоятельства Зайцевой, а вписали ей смягчения через возмещение потрепилим убытков. Хотя на момент составления обвинительного акта было примирение только с 2 пострадавшими и подругой Зайцевой, а в материалах дела в наличии вообще была только одна расписка от потерпевшего.
«Эксперты неверно указали на какой сигнал светофора Дронов выехал на перекресток. Установили, что он стартовал на желтый, а на перекресток выехал на красный. Это противоречит циклограмме светофора и реальным обстоятельствам. Ведь Дронов стартовал на красно-желтый, а на перекресток выехал уже на зеленый. Эта «ошибка» вошла в обвинительный акт, прокуроры ее не увидели и пытались исправить уже на стадии дебатов, что является нарушением процесса. Прокуроры не внесли изменения в обвинительный акт, а судья вышел за пределы обвинительного акта во время вынесения приговора и фактически осудил Дронова за то, что он не делал», — говорится в сообщении.
Дронов требует повторных исследований и полной оценки доказательств, и просит признать его невиновным в связи с отсутствием состава преступления.
