В Раде хотят запретить экстрасенсов и сажать журналистов за дезинформацию
В Верховной Раде готовятся принять “под елочку” проект закона “О медиа”, полностью переписав правила жизни для журналистов. Проект продвигают депутаты от “Слуги народа”, а также глава Минкульта Владимир Бородянский (это именно его проект).
В оппозиции резко раскритиковали идею, назвав ее попыткой установления цензуры, а сами авторы говорят об адаптации законодательства к европейским нормам. “Вести” прочитали проект и обнаружили в нем весьма любопытные новеллы, которые вряд ли можно найти в европейских странах.
Онлайн-игры станут “СМИ”
Проект закона презентовал Александр Ткаченко, бывший руководитель телеканала “1+1”, принадлежащего Игорю Коломойскому. Депутат говорил о необходимости его принятия еще в ноябре.
“Сама идея не возникла “из ниоткуда”: у нас есть обязательства в рамках дорожной карты по имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС. И мы попросту адаптируем законодательство, — рассказал “Вестям” замглавы Комитета парламента по гуманитарной и информационной политике Никита Потураев. — А законы в сфере медиа у нас очень устаревшие — есть, например, закон об инновационных агентствах, принятый в 1993–1994 годах. Тогда в Украине еще и интернета-то не было!”
Закон будет касаться всех медиа: ТВ, радио, печатной прессы, интернет-СМИ. Кстати, авторы прописали, что любой сайт в доменной зоне .UA или .УКР будет считаться СМИ по определению (впрочем, это не значит, что портал в других зонах — .COM или .NET не будет считаться “медиа”).
Особо уточняется, что закон не будет касаться блогеров (т. е. “физлиц, которые не действуют как медиа”). А вот онлайн-игры могут регулироваться законом, если в чат можно встроить телетрансляцию.
Декларируется, что закон должен обеспечивать сбалансированность подачи информации, гарантировать открытое обсуждение общественно важных вопросов, политический плюрализм и т. п. Отдельно обозначается: “Цензура в сфере медиа запрещена”. Однако тут же добавляется пункт, согласно которому возможны ограничения свободы “если это необходимо в демократическом обществе, а соответствующее ограничение является пропорциональным относительно преследуемой цели”.
Расшифровка целей прилагается: “в интересах нацбезопасности, территориальной целостности, общественного порядка, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других людей”. Также могут наказать за разглашение конфиденциальной информации “или для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия”.
Сверхполномочия Нацсовета
Главным регулятором в сфере медиа назначается Нацсовет по вопросам ТВ и радиовещания, который, как планируется, возьмет также “под опеку” все сайты и газеты. Он будет состоять из восьми членов (сейчас их девять), людей, близких к медиабизнесу. Отдельно прописаны доходы членов Нацсовета: должностной оклад предлагается установить на уровне “75 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц” (с января 2020 года эта сумма — 152 тыс. грн).
Что важно: Нацсовет будет как следить за соблюдением законов, так и рассматривать конкретные грехи и применять санкции. Спектр этих методов достаточно широкий: от штрафов до аннулирования лицензий и отмены регистрации.
Самая радикальная норма — “запрет на распространение медиа на территории Украины”. Например, если штрафы не помогли и веб-сайт отказывается выполнять какие-либо требования, Нацсовет его “запрещает”, обязывая провайдера услуг хостинга ограничить доступ к этому ресурсу.
“По сути, речь о создании инструмента полного госконтроля за медиа, а это — законодательное обоснование и установление цензуры, — сказал “Вестям” член Комитета по информполитике от ОП-ЗЖ Юрий Павленко. — Нацсовет становится “сверхорганом”, и, если в отношении других резонансных норм законопроекта будет дискуссия (их могут и не принять), то эту норму авторы намерены протягивать железно”.
Глава Нацсовета журналистов Украины Сергей Томиленко в комментарии “Вестям” призвал не спешить наделять Нацсовет расширенными функциями — по крайней мере, до тех пор, пока не будет отчета от нынешнего состава Нацсовета.
“Пускай отчитаются по всем претензиям: в избирательных проверках, политизации и попытках использования Банковой медиарегулятора в своих политических целях. И пока его не будет, расширение полномочий для Нацсовета нерационально и может угрожать свободе слова. Те же люди могут войти и в новый состав!” — сказал “Вестям” Томиленко.
В СН нас заверили: целью проекта не является усиление регуляции. “Мы хотим дать понимание всем, кто собирается работать на медийном рынке, что это за информпространство, — сказал “Вестям” Никита Потураев. — Мы начинаем обсуждение. Хотим, чтобы все всех услышали. Пусть сжато, но хотим дискуссии. Не надо принимать ничего, что сдерживает развитие медиа. Хотим пройтись по всему тексту. И четко понять, что там не будет двусмысленных норм, что все будет четко и понятно”.
Уголовка за “дезинформацию”
При этом планируется создать еще один орган — “Координационный совет по вопросам медийной политики” при Кабмине. В него войдут чиновники, ответственные за госполитику в сфере медиа, представители Нацсовета, эксперты и сами медийщики.
Параллельно в проекте прописывается “совместное регулирование” — т. е. Нацсовет будет действовать совместно с отраслевыми организациями и определять “правила игры”. Например, писать кодексы для журналистов, которые предложат подписать представителям медиа. И в случае возникновения разночтений у Нацсовета и руководства СМИ менеджмент сайтов, газет или телеканалов сможет обращаться к “органу общего регулирования” с апелляцией (но только в случае, если “кодекс” или “правила” это издание подписало).
“Инструмент сорегулирования есть в цивилизованных странах — когда общественность сотрудничает с регулятором по общим решениям, например, о том, как использовать изображения детей в медиа. Это отдельные вопросы, связанные с этическими и моральными нормами, — пояснил нам Томиленко. — Однако в Украине медийное сообщество разрознено и часть его готова принимать политические решения, журналистов и сами медиа она делит на “сорта”. А раз так, может возникнуть и субъективный фактор в принятии решений медиарегулятором, а такая вот “общественность” станет подносить патроны власти, чтобы глушить “не такие” медиа”.
При этом Нацсовет получает право обращаться в суд с требованием изъять тираж газеты или журнала в случае, если установлены “грубые” нарушения; а владельцы, редакторы и журналисты могут привлекаться к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или даже уголовной ответственности.
Именно этот пункт вызвал наиболее бурную реакцию в журналистской среде. “Нацсовет вместо суда будет бросать журналистов за решетку. Именно Нацсовет будет решать, что такое “дезинформация”, за которую Бородянский хочет ввести уголовную ответственность для журналистов, — считает Денис Иванеско, главный редактор информагентства “Українські новини”. — Эти критерии не будут записаны в законе, как, например, описаны статьи УК про кражу, мошенничество или взятку. Соответствие ваших текстов этим критериям не будет рассматривать суд. Все будет решать Нацрада. И каждый раз под заказ власти она сможет придумать новые критерии дезинформации, чтобы они подходили именно под ваш текст”.
Запретят викторины и экстрасенсов
Отдельно прописаны требования к содержанию информации. Как и сейчас, запрещается призывать к свержению власти, развязыванию войны, нарушению территориальной целостности и т. п., нельзя разжигать расовую, национальную или религиозную вражду, а также транслировать дискриминационные высказывания в отношении пола, сексуальной ориентации, веры и т. п. Законодательно запрещена порнография, пропаганда наркотических средств, жестокого обращения с животными, советы по созданию и использованию взрывоопасных веществ.
И — совсем неожиданно — запрещены “программы, в которых предоставляются услуги по ворожению и гаданию, а также платные услуги в сфере народной или нетрадиционной медицины”.
Еще нюанс: “линейным медиа” (читай — телеканалам) запретят распространять программы с интерактивными конкурсами, играми и викторинами, “условия которых… предусматривают оплачиваемое обретение статуса участника”. Стало быть, в прошлое отойдут ночные викторины, участникам которых предлагали звонить в прямой эфир.
Отдельно запрещены материалы, в которых:
— “оправдывается или отрицается преступный характер коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов в Украине”;
— популяризируются органы власти страны-агрессора, ее должностные лица и организации;
— выпуск дезинформации (выпускаемая систематически “неправдивая информация” с целью получения экономической или иной выгоды”).
При этом критерии такой информации, как прописано, будет устанавливать Нацсовет совместно с “органом совместного регулирования”.
Одновременно есть предложение создать перечень “лиц, создающих угрозу национальному медиапространству Украины”. Туда предложено вносить всех, против кого возбуждены уголовные дела по преступлениям против основ нацбезопасности, против кого Украиной применены персональные санкции или кто “систематически умышленно распространял (неправдивую) информацию”.
Открыть собственников
Структура собственности СМИ, как и по ныне действующим законам, должна быть максимально прозрачной: закон предписывает показывать бенефициарных собственников и всех участников или акционеров. В случае признания структуры собственности непрозрачной, ему могут отказать в продлении лицензии или регистрации в целом, “также это может стать основанием для применения санкций или мер регулирования”.
Новшество — СМИ и другие “субъекты в сфере медиа” должны будут не просто вывешивать на своих сайтах данные о структуре собственности, а подавать ежегодно до 31 марта в Нацсовет специальную форму, в которой прописывать, кто и как именно владеет этими медиа.
Важно: в проекте дискутируется, какие конкретные документы смогут запрашивать члены Нацсовета у СМИ (не только телеканалов и радиостанций, но и сайтов, газет/журналов и т. п.). Предлагается требовать финотчетность за предыдущий год, а также копии договоров о предоставлении ссуд/кредитов для медиа со стороны собственника (большая часть СМИ в Украине убыточны).
В черновике есть отметки, подписанные Александром Ткаченко: “Добавить статью “Аудит”. То есть идея бывшего руководителя канала 1+1 заключается в том, что неприбыльные каналы должны будут закрываться (при этом сам 1+1, по словам Ткаченко, является прибыльным).
Еще нюанс: содействовать Нацсовету в вопросе прозрачности структуры предписано всем силовым структурам страны — Нацполиции, СБУ, ГБР, Госфискальной службе, НАБУ, НАПК, ГПУ и т. д.
По словам Юрия Павленко, в парламенте рассчитывают принять проект закона в I чтении до 23 декабря. “Из проекта исключат наиболее резонансные нормы, но расширенный госконтроль за медиа сохранится”, — прогнозирует нардеп от ОП-ЗЖ Никита Потураев. Кстати, он подтвердил “Вестям”, что рассмотрение законопроекта будет “быстрым”, однако уточнил: без обсуждения и широкой дискуссии рассматривать его не будут.
“Свечка” и право на ответ
Авторы законопроекта уделяют также внимание защите несовершеннолетних от вредной для них информации. Приведены такие критерии: насилие во всех проявлениях (в т.ч. самоубийства и детализация обстоятельств/методов), жестокое обращение с животными, положительная оценка вандализма и/или уничтожения чужого имущества, идеализация преступников, моделирование преступных действий, положительная оценка наркотических и других зависимостей, непристойные высказывания или жесты, призывы играть в азартные игры.
Под критерии, в частности, попадают выпуски новостей и особенно программы вроде “Свідок” на канале НТН. Их придется показывать после 23:00. А в дни траура или скорби медиаплощадки обяжут прекратить показ любых юмористических передач (нельзя будет показывать даже рекламные ролики с элементами “юмора и эротики”), а также демонстрировать изображение горящей свечи на экране. В 12:00 все СМИ будут обязаны объявить минуту молчания, “сопровождающуюся звуком метронома”.
В проекте прописано “право на ответ” (или собственную позицию) и “право на опровержение”: первый элемент применяется в случае, если лицо, о котором писали статью/сняли сюжет, посчитает и докажет, что данные о нем поданы с нарушением принципа сбалансированности или манипулятивно.
С опровержением сложнее. Человек, считающий, что его опорочили либо оклеветали неточной или манипулятивной информацией, будет обращаться в редакцию с письмом-требованием, которое редколлегия обязана рассмотреть за 14 дней (сайты – 5 дней).
ТВ-каналы и радиостанции дают текст в эфир в ближайшем новостном блоке, газеты и журналы – ближайшем выпуске. При этом СМИ обязаны публиковать или озвучивать текст опровержения без купюр (последние, правда, возможно согласовать с протестующим лицом).
Редакциям оставили право отказать в публикации, но лишь в случае, если заявитель вышел за рамки темы опровержения, сам текст “содержит язык вражды”, а редакция имеет достаточные доказательства, что информация, которую она распространила, правдива. Также можно не публиковать опровержение, если речь идет о цитате публичного лица/цитате другого СМИ, или если речь о незначительной фактологической ошибке.
В проекте закона журналистам “великодушно” оставили право не согласовывать предварительно сообщения и материалы со спикерами, в т.ч. руководителями или должностными лицами госорганов. Правда, осталась необходимость обязательно согласовывать текст интервью (сегодня по закону каждый интервьюируемый является соавтором и “по умолчанию” может редактировать итоговый текст).
Примечательно, что для органов госвласти прописан запрет создавать аудиовизуальные медиа (при этом парламентский телеканал “Рада” выведен из-под удара фразой “ограничение не распространяется”). Также запрещено иметь свои телеканалы политическим партиям и религиозным организациям.
