Дело Зайцевой начинает разваливаться: «все как всегда»
Дело Елены Зайцевой, устроившей резонансное ДТП в Харькове, начинает трещать по швам
Прокуроры и следователи могли бы в этом деле показать свою беспристрастность, на собственном примере доказать, что реформа работает. Но все как всегда, такой вывод делает харьковская журналистка Татьяна Доцяк.
Она на своей странице в соцсети Facebook пишет о неожиданном повороте – следственное управление полиции закрыло уголовное производство по техническим экспертам научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Бокариуса, которые проводили исследования по делу Зайцевой-Дронова.
Татьяна Доцяк приводит примеры «работы» этих, так называемых, экспертов.
«По тем экспертам, которые не смогли вычислить скорость «Лексуса» Зайцевой, хотя у них было видео с камер наблюдения и информация из блока управления ее авто», – пишет журналистка. Она подчеркивает, что в деле именно скорость крайне важна для того, чтобы установить, могла ли мажорка затормозить до светофора.
«Ведь основываясь на своих «выводах» харьковские эксперты сказали, что не могла, а значит, и не было возможности избежать столкновения с авто Дронова и, соответственно, большого количества пострадавших и погибших. Таким образом, перекладывая вину на Дронова», – добавляет Доцяк.
При этом она отмечает, что эксперты из Днепра сделали совсем противоположные выводы: «И скорость вычислили, и установили, что, если бы Зайцева затормозила, то остановилась бы как раз у светофора».
Также журналистка продолжает описывать «художества» экспертов, которые просто не удосужились даже вычислить границы злополучного перекрестка, а автомобиль Геннадия Дронова рисовали сначала на границе перекрестка, потом перед ним.
Доцяк отмечает, что эксперты в суде давали показания, используя «модельки авто», что, по мнению журналистки, является крайне некомпетентным и технически неквалифицированным.
Также она отмечает, что те же самые эксперты умудрились допустить серьезные ошибки в экспертизе: «Указали, что Дронов стартовал на желтый, а выехал на перекресток на красный».
Адвокат Геннадия Дронова Сергей Перепелица обратился к правоохранителям и потребовал открыть уголовное производство по статье «введение в заблуждение суда или ложные выводы эксперта». Однако данное производство, пишет Татьяна Доцяк, никто так и не открыл.
Перепелица добился этого уже через суд, но производство было прекращено через… три недели после открытия.
«А это значит, что эксперты могут рисовать что угодно, писать какие-либо выводы, и мы не сможем подвергнуть сомнению их исследования, и не дай Бог, увидеть в них признаки преступления, поскольку эксперты «предупреждались об уголовной ответственности» и «по своему усмотрению выбирают методики», и они априори верны», – описывает ситуацию журналистка.
Также она считает, что прокурор и следователи могли бы в этом деле показать свою беспристрастность. Но, как выразилась Доцяк, «все как всегда».
