Вот это скачок: уровень доверия к президенту вырос с 29% в феврале до 39% в мае
Политолог Виталий Бала рассказывает в Facebook, Украинский институт будущего совместно с «Нью Имидж Маркетинг Групп» в период с 15 до 24 мая 2021 провели социологическое исследование среди 2400 респондентов по политическим рейтингам в стране. Опубликованные цифры не просто удивляют, а ставят под сомнение их достоверность. На самом деле, нет никаких оснований, как для увеличения рейтинга Зеленского, так и увеличения доверия к нему.
Политолог отмечает, по результатам этого исследования уровень доверия к президенту вырос с 29% в феврале до 39% в мае. То есть, за четыре месяца Владимир Зеленский своими действиями не допустил повышения цены на газ, увеличения тарифов на коммунальные услуги, увеличение безработицы, повышение цен и снижение уровня жизни украинцев. И именно поэтому, уровень доверия к нему растет. Но это еще не все, оказывается и голосовать за Зеленского в мае хотели 33% среди тех, кто определился, а в феврале их было 25%. Даже группа Рейтинг назвала 30,2% в мае, а Центр Разумкова в конце апреля обнародовал 28% тех, кто определился. Сравнивая эти цифры, мы видим просто невероятный рост рейтинга Зеленского, который объясняют решениями СНБО Украины, что уже сомнительно, потому что реальных результатов, кроме громких заявлений и домашнего ареста Медведчука нету.
Виталий Бала отмечает, возникает вопрос, почему в социологических исследованиях так растет рейтинг Зеленского и уровень доверия к нему? Во-первых, команда президента пытается создать виртуальную реальность не только для граждан, но и для самого Зеленского, чтобы демонстрировать свою эффективность и необходимость. Во-вторых, инициаторы роста рейтинга Зеленского, таким нехитрым способом, считают, что смогут показать безальтернативность Зеленского и бесперспективность его оппонентов. Хотя иногда они вынуждены показывать реальные тенденции для имитации правдивости рейтинге Зеленского. «Я уже говорил, что социологические исследования, к сожалению, будут использоваться в украинской политике, не как индикаторы измерения реальной ситуации, а как инструмент в политической борьбе против своих оппонентов, в зависимости, кто заказчика этих исследований», – написал политолог.
