Проект постановления о создании временной следственной комиссии ВР по вопросам расследования данных фактов депутаты намерены рассмотреть в среду, 16 апреля.

Это предусмотрено проектом расписания заседаний парламента на ближайшую сессионную неделю.

Проект должен был рассматриваться еще 25 апреля, но был отложен из-за блокирования трибуны парламента – тогда оппозиция протестовала против избиения экс-премьера Юлии Тимошенко в Качановской колонии.

Масштабный сбор пожертвований на строительство «Детской больницы будущего», которая должна была стать уникальным лечебным учреждением для тяжелобольных детей, был организован женой бывшего президента Екатериной Ющенко*.

В 2012 году больница должна была заработать, но ее строительство было остановлено.

Как утверждает депутат Кирилл Куликов, который является инициатором расследования, судьба собранных 147 млн гривен неизвестна.

Вместе с тем Екатерина Ющенко раньше уверяла, что «все собранные благодетелями деньги находятся в «Укрексимбанке», они сохранены и приумножены. Тогда на счету оставалось немного больше 72 миллиона гривен.

censor.net.ua

В прошлом месяце «шевченковцам» пришлось перекрыть дорогу возле завода, чтобы получить свои кровные, но тогда людям заплатили всего по 1000 грн. Более того: сотрудникам, которые ранее уволились с завода, не досталось ни копейки.

По словам заводчан, руководство предприятия просило их подождать еще какое-то время, но работники завода уверяют: устали жить впроголодь. Пообщаться с протестующими вышел вице-губернатор по вопросам промышленности Андрей Моченков. Он заверил: в течение недели завод получит деньги от «Укроборонпрома».

«Полностью достигнута договоренность о том, что та продукция, которая отгружена на завод Малышева и КБ Морозова, засчитана, — сказал чиновник. — Это даст около 2 млн грн и мы закроем апрель месяц».
Источник

В Великобритании реформы Маргарет Тэтчер начались почти сразу после «Зимы разбитых надежд» 1978–1979 годов. По мнению Якобсена, лето 2012 года будет «Летом разбитых надежд» для всей Европы. «Звучит трагично, но ситуация может стать настолько невыносимой, что, в конечном счете, послужит стимулом для реальных перемен», считает главный экономист Saxo Bank. Над каждой из европейских стран сегодня нависают свои проблемы, которые придется решить в ближайшее время. Экономист выделил четыре страны, которым, по его мнению, придется тяжелее всего этим летом. Ниже мнение Стина Якобсена о ситуации в каждой из этих стран и его прогноз о том, что должно случиться с Европой после.

1. Германии нужно подвинуться. Главный экономист Saxo Bank считает, что одной из причин крайне напряженной политической ситуации в Европе, стало выдвижение Германии лидером в регионе: «Мало того, что любые решения должны быть одобрены Меркель, так еще и все основные посты в Европе заняты немцами: главы Европейского инвестиционного банка и фонда помощи EFSF – немцы, новый глава Еврогруппы тоже родом из Германии». Европейский союз должен демонстрировать сотрудничество 27 независимых государств, но «вместо этого мы видим немцев, слишком много немцев и засилье Германии». Якобсен подчеркивает, что совершенно не против того, чтобы немцы управляли европейскими финансами, но «когда одна нация занимает слишком много ключевых постов, страдает плюрализм и неизбежно расцветает буйным цветом желание искать виноватых». Главная цель Германии на данный момент – ратифицировать механизм помощи ESM. В отличие от EFSF, он построен не на схеме страхования, а должен быть обеспечен реальными деньгами. «Пока спасение Европы обходилось Германии довольно дешево, но теперь цена превращается в теоретически бесконечное обязательство: настоящий Европейский фискальный союз. Согласие Германии на полномасштабный фискальный союз кажется единственно возможным решением, способным выиграть еще немного времени для ЕС», пишет экономист.

2. Франция с новым президентом. На повестке дня непростые дела, особенно, для человека без эффективных управленческих навыков. Первой задачей для Олланда станет назначение нового главы Еврогруппы: примет ли Олланд кандидатуру министра финансов Германии, который сейчас считается фаворитом, неизвестно. Затем новому президенту нужно будет искать способы для прекращения принципа «непроведения реформ» на парламентских выборах 10 и 17 июня. Якобсен считает, что вместо того, чтобы провести реформу рынка труда, усилить приватизацию, динамику развития малого и среднего бизнеса и увеличить пенсионный возраст, Олланд выполнит часть своих «левых» обещаний, что пойдет во вред не только Франции, но и всему ЕС. И, наконец, Олланд должен пообещать работать над изменением европейского фискального договора, который еще не был ратифицирован.

3. Греция в большой опасности. На повторных выборах в парламент дополнительные 50 мест получит Syriza, что сформирует правительство, желающее прекратить выплату долгов и «простить всех, кому должны». Не следует забывать, что Греции предстоит снизить расходы еще на 11,5 млрд евро до конца июня, чтобы получить очередной транш финансовой помощи. «Три к одному, что Греция выйдет из Еврозоны быстрее, чем мы думаем. Когда? В конце июля или в начале августа», – уверен экономист.

4. Италию ожидают выборы. «Полагаю, что они состоятся этим летом. Временный премьер министр Марио Монти оказался под обстрелом критиков. Даже партия PDL, которая поддерживает его коалицию, требует внесения изменений в европейский фискальный договор. Может быть, они уловили тенденцию?»

5. Вся Европа боится реформ. В течение следующего года придет осознание необходимости резких и болезненных перемен, которые смогут вернуть все страны к экономическому росту. Но пока европейцы выступают против политики сокращений и желают видеть политику роста, которую пока Европа разработать не в силах. По мнению Якобсена, необходимы экономические преобразования (в основном, повышение пенсионного возраста и реформы рынка труда) в сочетании с фискальными каникулами для списания долгов и внешней либо внутренней девальвацией евро для повышения конкурентоспособности. Однако в ближайшее время ничего такого не произойдет: «Европа предпочитает продолжать делать хорошую мину при плохой игре и тянуть время, что выражается в форме протеста». Но не нужно пессимизма: несмотря на то, что сейчас экономическая ситуация кажется безнадежной, Якобсен уверяет, что реформы рано или поздно начнутся.

Бонус: три стадии политического кризиса Европы, по мнению Стина Якобсена.

Первая стадия – это стадия отрицания: никто не признает растущего кризиса и не хочет признавать свою вовлеченность (проблемы всегда только у соседей).

Вторая стадия – это стадия протеста. Когда игнорировать кризис больше нельзя, начинаются «поиски козла отпущения», которыми обычно становятся политики. «Это приводит к голосованиям в знак протеста, когда избиратели стремятся сместить любого, кто стоял у руля, даже если новый лидер не обещает ничего другого, или же, в худшем случае, наивно уверяет, что вернет вчерашний день», пишет экономист. Именно на этой стадии кризиса сегодня находится Европа. Совсем недавно прошли выборы сразу в нескольких европейских странах – в Греции и Франции, а также региональные – в Германии и Италии – которые показали, что европейцы против консолидации, против Меркель и против ЕС в целом. «Такова современная Европа: все расстроены, но никто не хочет думать о реальных изменениях и реформах, необходимых для того, чтобы поставить экономику на рельсы. Иными словами, у нас те политики, которых мы заслуживаем!»

Впереди третья стадия – требование перемен. Как только европейцы осознают, что «пустили к власти кучку оппортунистов вместо решительных лидеров, по Европе покатится новая волна, которая сметет старый строй и подготовит почву для формирования нового». Последний раз такой прецедент возник в период правления Маргарет Тэтчер в Великобритании, напоминает Стин Якобсен. По его мнению, именно такие политики нужны сейчас Европе (об этом в колонке экономиста «Где требования изменений? Урок Маргарет Тэтчер»).

slon.ru

Политологи часто упрекают политиков в том, что отличить нормального «левого» от нормального «правого» в Европе бывает чрезвычайно сложно, что, конечно, отчасти верно (альянс социалистов и христианских демократов в предыдущем составе Бундестага – тому наглядное подтверждение) – политическая конвергенция, безусловно, имеет место быть. При этом никто не будет отрицать, что социалистическая политика, социалистические политики и партии, а также левый дискурс в Европе, конечно же, существуют.

В России сейчас самым левым, однозначно, является Сергей Удальцов, левее, что называется, некуда. А еще есть Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и, например, Андрей Исаев. Все левые. Что это такое: кризис или тупик? При этом многие эксперты, вообще, считают Россию левой страной. Попробуем разобраться.

А как у нас?

С Россией, как всегда (или не как всегда?), но все сложнее. О «социализме с человеческим лицом» заговорил еще Отец перестройки Михаил Горбачев. Что это означает? Ответ на данный вопрос до конца не найден до сих пор.

Сразу же с объявлением многопартийности в России, как грибы после дождя, стали появляться левые партии самого разного размера и формата. Особенно богат на них был рубеж 1995-96 гг., когда одновременно «боролось за власть» с десяток карликовых партий, включая многочисленные клоны Социал-демократической партии России (СДПР), а также самые разнообразные левые (в прямом и переносном смысле) движения и блоки.

Напомню, что несколько десятых процента не хватило в 1995 году целому ряду левых, по сути, избирательных объединений, чтобы пройти в Государственную Думу II созыва, среди них: блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз», Партия самоуправления трудящихся, движение «Женщины России», «Конгресс русских общин».

Этот политический супермаркет при всех многочисленных попытках создать специализированный торговый центр после ряда законодательных ужесточений сам собой ушел с политического рынка, однако, он так и не родил сколько-нибудь значимой левой дискуссии в обществе. Даже международное признание Социал-демократической партии России М.С. Горбачева и К.А. Титова, принятой в качестве ассоциированного члена в «Социалистический интернационал» в 2003 году, не впечатлило российский политический класс, и внятной социалистической программы в России так и не появилось.

Попытки в последнее десятилетие сформировать в России «единую» социалистическую платформу также имели место быть и, как ни странно, не только в социалистическом лагере.
Коммунистическая партия Российской Федерации при всем маниакальном нежелании менять свое название, тем не менее, приобрела целый ряд, грубо говоря, центристских черт: она не отрицает многопартийность, частную собственность и многоукладность экономики, также «помирилась» с церковью и, вроде бы, даже почти не ставит под сомнение факты политических репрессий. Однако стать полноценной социал-демократической партией КПРФ мешают груз прошлого, великодержавная риторика и целый ряд «опытных товарищей» в качестве лиц партии. В итоге сейчас коммунисты позиционируют себя в качестве, скорее, традиционалистов и консерваторов, что находит поддержку у части электората.

К теме социалистического выбора обращалась и правящая партия «Единая Россия». Не случайно в партии среди четырех политических дискуссионных клубов существует и левый – Социал-консервативный клуб. В силу понятных причин, партия постоянно апеллируют к социальной тематике, а социал-популистская повестка является для «Единой России» однозначным приоритетом.

С чего началась и чем закончилась «Родина»

Мало кто сейчас помнит, что избирательный блок «Родина», созданный под парламентские выборы 2003 года, по замыслу «организаторов» должен был называться «Товарищ» (народно-патриотический союз)». И если к концу 2005 году, когда произошло знаменитое снятие по суду партии «Родина» с выборов в Московскую городскую Думу, это политическое объединение приобрело все черты право-радикальной политической силы, то в 2003 блок Сергея Глазьева (каковым «Товарищ» и «Родина» были до 2004 года) выступал на выборах именно с левой программой.

Напомним, что в 2003 году почти 5 с половиной миллионов избирателей или 9% пришедших на выборы проголосовало именно за лозунг «Долой олигархов!» и программу «Социальная справедливость и экономический рост» (заметим: никакой националистической риторики!).
Можно, конечно, долго спорить о реалистичности, обоснованности и осуществимости мер по «более справедливому» перераспределению сверхдоходов от использования природной ренты и поддержки «отечественного товаропроизводителя». Очевидно здесь одно: избирательный блок «Родина» на парламентские выборы 2003 года шел под левыми политическими знаменами, и это могло породить в стране долгосрочную тенденцию реальной лево-центристской политики. Однако не повезло. Партия «Родина» (сразу же после удаления Сергея Глазьева) очень быстро ребрендировалась и переоделась в удобные и комфортные для новых лидеров национал-популистские одежды и стала, пусть ненадолго, но парламентской трибуной участников «Русских маршей».

«Справедливая Россия» как неудавшаяся реинкарнация

Как известно, партия «Родина», «Партия жизни» и «Партия пенсионеров» в 2006 году создали новую, как казалось тогда, социал-демократическую партию. Лидер новой партии Сергей Миронов даже предложил ввести в политический оборот новый термин «Социализм 3.0», намекая на то, что когда-то был реализован советский социализм, позже – шведский социализм, а вот теперь появился новый – «версии 3.0». При этом сам г-н Миронов так до сих пор и не объяснил, что он имел (или имеет) в виду под этим названием.

Однако, будем справедливы (извините за тавтологию), но партия «Справедливая Россия» стала, скорее, не возрождением, а логическим концом некоего очередного этапа левого дискурса в нашей стране. России в этом вопросе почему-то тотально не везет. И ситуация усугубляется еще и тем, что эта парламентская партия, как политическое недоразумение во главе с Мироновым, так не реализовала свой шанс стать реальной политической силой в стране. Первый раз в ХХ веке общее дело «эСэРов» с социал-демократами закончилось трагедией, а второй, как водится – фарсом.

При этом среди современных «эСэРов» – куча симпатичных и реально классных политиков – Олег Шеин, Илья Пономарев, Валерий Зубов и др.

Попытка некоторых из них создать сейчас социал-демократический «Левый Альянс», с одной стороны, рождает определенный оптимизм, поскольку именно альянсы и коалиции сейчас нужны для становления политической системы, а с другой – развития левой политической мысли пока, все равно, не наблюдается.

О чем дискутировать?

Что же остается? Может быть, Россия получила такую серьезную прививку в ХХ веке от социалистического выбора, что любое обращение в эту сторону заведомо неудачно? Или дело здесь в субъективном факторе? А может быть, левый дискурс России вообще не нужен?

Мне представляется, что ответов на эти вопросы может быть сколько угодно много. Но очевидно, что левые ценности, конечно же, существуют, а раз так, то кто-то должен их формулировать, представлять и защищать.

В чем может сейчас выражаться содержание социал-демократической политики? На ум приходят сразу несколько направлений, а именно:

1) традиционная защита человека наемного труда, а по найму (при всей неизбежности постиндустриального уклада) в России работает пока еще большинство трудоспособного населения,
2) борьба за повышение качества жизни и европейские стандарты здравоохранения, образования, безопасности, благосостояния и культуры,
3) создание условий для самореализации (художественной, научной, предпринимательской и др.), развития талантов и творчества, в том числе, молодежи,
4) поддержка социально незащищенных, пенсионеров, людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации,
5) борьба за качество окружающей среды и экология,
6) демократические ценности, гражданские свободы; участие, соучастие, гражданская активность, волонтерство и солидарность,
7) интернационализм и борьба с проявлениями ксенофобии и др.

Вы скажете, что в обозначенных выше ценностях нет ничего принципиально нового. С этим отчасти можно согласиться, но это отнюдь не означает, что эти идеалы не могут иметь собственное политическое лицо, и что это не может стать чьей-то специализацией.

Повторим еще раз: о политических ценностях нужно говорить! Только тогда они становятся политической реальностью. Есть, правда, еще один способ «материализации» политических явлений – революция, но, хочется надеяться, что план по использованию этого метода Россия уже перевыполнила.

В этом смысле увлечение «Левого фронта» и Ко «маршами», телесным общением с полицией и прочим уличным эпатажем, при очевидном признании смелости лидеров, не внушают мне, как представителю среднего класса, оптимизма и уверенности в верности выбранных методов.
Отдельный вопрос, который меня не может не волновать, – лево-либеральный дискурс в современной России. О лево-либеральном спектре, вообще, как-то все забыли. А при этом серьезная часть креативного класса, часто не отдавая себе в этом отчет, является воплощением именно лево-либеральных ценностей. Свобода творчества, солидарность, отказ от приоритета накопления, свободный труд, актуальное искусство, интернационализм, широкие взгляды на мир и пр. важные современные вещи формируют широкую основу для развития лево-либеральных политических институтов. Есть лидеры у этого движения? Очевидно, что они уже появляются, и это очень важно.

Завершая тему, нельзя не сказать, что сейчас в России – проблемы не только с левым, а и с любым другим политическим дискурсом. Научиться разговаривать на политические темы – важнейшая, но при этом сложнейшая, часть политического самосознания. А с этим у нас тоже не все в порядке, но другого пути для того, чтобы преодолеть политическое невезение, мне кажется, не существует.

slon.ru

Процесс формирования нового правительства России, главой которого утвержден Дмитрий Медведев, продолжается. Одной из наиболее обсуждаемых фигур, чье будущее в новом кабинете министров будто бы находится под вопросом, является глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. В своей новой статье, написанной специально для KM.RU, политолог Сергей Черняховский, анализируя итоги ее пребывания на министерском посту, приходит к выводу, что даже если Голикова покинет свой пост, она должна понести ответственность за целый ряд принятых решений, носящих явно антинародный характер. Более того, должен быть предусмотрен механизм наказания тех, кто готовит и выдвигает предложения, априори наносящие ущерб гражданам.

Голикова, как можно надеяться, из правительства уходит. Но ее дела и планы живут, и за них она не ответила.

В Исландии, например, привлекли к суду бывшего премьер-министра Гейрома Хаарде. Судили его за то, что своими действиями во время кризиса он не сумел защитить граждан страны от ущерба. Его обвинили в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей во время финансового кризиса 2008 года. Тот пытался оправдываться, что во время кризиса ущерб понес весь мир. Хотя, конечно, всегда встает вопрос о том, сделал ли тот или иной руководитель все от него зависящее, чтобы защитить людей от общей катастрофы (или, наоборот, не сделал, как, например, капитан «Конкордии» Скеттини).

К сожалению, Хаарде оправдали. Правда, на том лишь основании, что решение принимал не он один, а правительство целиком. В Исландии не знакомы с тем, что раньше называлось «ленинскими принципами управления», которые гласили: «Решение принимается коллегиально, ответственность персональна». Но это – их проблемы. Только оправдали исландцы бывшего премьера, по сути, только на том основании, что пришли к выводу: судить нужно было все правительство. Тоже хорошая мысль. Но куда важнее, нежели собственно судьба Гейрома Хаарде, два принципиальных обстоятельства.

Первое. Если мы видим, что включение в некую более общую систему регулярно приводит к катастрофам – просто потому, что катастрофы для этой системы, как доказано теоретически и подтверждено практикой, являются периодически повторяемыми и вытекающими из ее сущности закономерностями, – то насколько разумно в нее включаться? И не являются ли преступлением сами по себе действия руководителей страны, принимающих решение о включении своей страны в эту систему повышенных рисков? Это требует особого разговора, но вопрос, так или иначе, стоит.

Второе – это признание как исходного принципа положения о том, что если результатом деятельности некоего ведомства стало ухудшение положения тех людей, за решение проблем которых данное ведомство было ответственно, то оно должно нести за это ответственность. Причем отвечать, судя по нынешней исландской логике (и это во многом правильно), должен не только глава ведомства, но и как минимум все его руководство.

Для России это более чем актуально. И не только применительно к руководителям министерства финансов, министерства экономического развития, министерства обороны, но и (может быть, даже в первую очередь) к руководству – и коллегиальному, и персонифицированному – министерства здравоохранения и социального развития.

Причем дело даже не только в том, как они работают. Не только в отсутствии профессионализма, не в изматывании и врачей, и больных бюрократическими нелепостями, подмене реальных лекарств фальсифицированными псевдозаменителями, утверждаемыми по спискам министерства для бесплатного обеспечения льготных категорий, и т. д. Но и в том, какие идеи они вынашивают, какие планы предлагают реализовать, какие людоедские реформы предлагают осуществить – чуть ли не на уровне каннибализма Михаила Прохорова.

Дело даже не в необоснованности и нелепости их предложений (например, касающихся новой реформы пенсионной системы), а в самом направлении их мыслей. В том, что, открыто и не стесняясь, они предлагают то, что нельзя считать ничем иным, кроме как социальным людоедством. И в том, что если, скажем, идеи открытого нацизма в нашей стране высказывать запрещено, то идеи уничтожения людей по возрастной или профессиональной принадлежности – можно. И таких, как Голикова и авторы ее предложений – даже если предложения всё же и отвергаются, – не судят. И они вносят новые, такие же.

Одна из «блестящих» идей министерства социального развития – ввести в качестве условия для начисления максимального размера пенсии 45-летний трудовой стаж для мужчин и 40-летний для женщин. Поскольку пенсионный возраст при этом остается прежним (60 лет для первых и 55 для вторых), а периоды, когда не было страховых выплат, в стаж не засчитываются, то получается, что никто из обучавшихся на дневном отделении вуза, в дневной аспирантуре, никто из женщин, находившихся в декретном отпуске, не может претендовать на полную пенсию. Потому что если школу заканчивают в 17 лет, то учеба в институте для получения полудиплома бакалавра уже требует пребывания в вузе до 21 года. Иными словами, к пенсии, к 60 годам, стаж у мужчины уже может быть лишь 41 год, у женщины – 36 лет. Т. е. полной пенсии они уже не получат. Если же они решат еще получить полное высшее образование и стать магистрами, то они должны будут вычесть из своего стажа еще по два года, и у мужчины он уже будет составлять лишь 39 лет, а у женщины – 34 года. А если им придет в голову поучиться в дневной аспирантуре, то из стажа к выходу на пенсию будут вычтены еще по три года, и он составит 36 лет и 31 год у мужчин и женщин соответственно.

Получается, что людям предлагают выбирать: или высшее образование и научная деятельность – или полная пенсия. Людоеды из министерства Голиковой нашли оригинальный способ поощрять граждан выбирать для себя рабочие специальности. Отчасти в этом был бы некий, хотя и циничный смысл, если бы получение высшего образования в нынешней России хотя бы гарантировало относительно высокий уровень дохода. Тогда – в рамках монетарного хищничества – можно было бы сказать: «Вам дали возможность учиться, т. е. иметь высокий заработок. Он и должен дать вам возможность заработать деньги себе на старость». Но именно у учителей, врачей, работников культуры, профессуры вузов и исследователей академических НИИ как раз заведомо самые низкие зарплаты.

Более того, чтобы иметь озвученный «людоедкой Голиковой» стаж, нельзя вообще получать полное среднее образование, потому что, как уже было сказано, для его получения нужно учиться до 17 лет. А чтобы заработать себе полную пенсию, нужно уйти из школы в 15 лет, т. е. примерно из девятого класса.

И тогда мы получаем разделение общества на две группы. Первая – это выходцы из бедных семей, которые не могут позволить себе учиться, а должны думать о «выслуге лет», т. е. о том, чтобы всю жизнь даже не «зарабатывать», а «выслуживать» себе пенсию. И при этом всю жизнь бояться, чтобы не уволили, чтобы не пострадал стаж (а для этого надо быть послушным, покорным и услужливым), и думать не о своих правах в отношениях с работодателем, а о том, чтобы не лишиться пенсии.

И вторая группа – это те, кому не надо думать о пенсиях, потому что им и так хватит, причем не только заработанного, но и оставленного в наследство ворами-родителями – т. н. «бизнесменами». Они могут оканчивать полный курс в школе (скорее – в лицее), могут учиться на дневном отделении в вузе, в аспирантуре и заведомо быть уверенными в том, что после их окончания их примут на хорошее место в хорошую структуру.

И здесь нужно упомянуть о трех моментах, которые, так или иначе, приходится учитывать.

Первый: такие системы очень плохо кончают. И если не детям, то внукам тех, кто будет входить в вышеназванную вторую группу, когда-нибудь снова придется стенать по поводу того, как это несправедливо, что их, образованных, утонченных и аристократичных, какие-то недоученные чернорабочие выбросили из страны, в которой их родители считали себя хозяевами.

Второй: все это оправдывается уверениями в том, что у государства нет денег на то, чтобы платить всем достойную пенсию. Но пенсия – это не благодеяние государства, не форма благотворительности и даже не процент с накоплений того, кому ее платят. Пенсия – это обязанность и долг государства перед гражданами. Если у тебя есть долг, но нет денег, это обстоятельство не освобождает тебя от уплаты долга. Найди. Заработай. «Роди»…

Нынешнее Российское государство слишком много задолжало гражданам. Разбазарило созданные ими богатства, раздало кому попало предприятия, созданные народом, своим непрофессионализмом и нелепыми «реформами» угробило в стране производство. Значит, оно должно расплатиться. За все, начиная с 1985 года. Вот пусть и отрабатывает. И отбирает нефтяные скважины и металлургические комбинаты у тех, кому позволило их украсть. Или пусть объявляет себя банкротом и отдает гражданам ими же созданную собственность.

Третий момент. Нанесение ущерба теми или иными структурами интересам и материальному положению граждан должно преследоваться по закону. И по закону должны преследоваться любые попытки вносить даже предложения о каких-либо «реформах», допускающих возможность ущерба для тех, кто работает и своим трудом держит на себе государство.

Предлагает Прохоров изменить Трудовой кодекс в пользу работодателей – в тюрьму. Предлагает увеличить рабочий день – в тюрьму. Предлагает какой-нибудь Капков сделать Прохорова мэром Москвы – в тюрьму. Предлагает Дворкович отменить пенсии для студентов – в тюрьму. Предлагает Минздравсоцразвития пенсионную реформу, ухудшающую условия жизни для пенсионеров, – в тюрьму. Самого министра, ее экспертов, всю коллегию министерства… Чтобы каждый знал, что о подобном не стоит даже заикаться: преследуется по закону.

Черняховский Сергей

ОБЩИЙ СРЕЗ. Средняя зарплата министров в 5—10 раз выше, чем по стране — 17—30 тыс. грн. Но большинство чиновников на нее не живут: помогают проценты с вкладов, акции, роялти. В итоге порядка 10 членов правительства — официальные миллионеры. Причем под завязку нафаршированные собственностью: у членов Кабмина имеются «Мерседесы», «Ягуары», гектары земли и огромные дома. Так, в семье Валерия Хорошковского, например, — 8 шикарных авто (у него самого 6) и 126 га земли, в семье Порошенко — пять квартир (4 у него). Министр финансов Юрий Колобов может похвастаться зарплатой: в прошлом году, будучи замом главы НБУ, он получал 104 тыс. грн в месяц. А Дмитрий Табачник заработал почти 92 тысячи на науке и творчестве — министр образования пишет книги.

Некоторые обогатились за счет продажи имущества. Сергей Тигипко, например, продал квартиру в центре Киева за пять с лишним млн грн и земельный участок за 270 тыс. А семья главы МЧС Виктора Балоги сдала в аренду некое имущество — за 26 тыс. в год. Другие приобретали: Порошенко купил земли на 8,2 млн грн, Хорошковский — два «Мерседеса» за 5 с лишним млн.

НЕСЛАДКО. Впрочем, всех перещеголял Дмитрий Саламатин. В прошлом году он обзавелся моторным катером (непонятно, правда, купил или взял в аренду). При этом министр обороны, как следует из его декларации, весь год жил на 4 тыс. грн в месяц (в 2011-м он был главой «Укрспецэкспорта» и прославился тем, что лишил своих подчиненных премий, видимо, и себя тоже). Возможно, главный кормилец в семье — его жена, но в декларации доходы семьи главнокомандующий не указал.

В числе скромных тружеников правительства также Виктор Балога (МЧС), Константин Грищенко (МИД), Эдуард Ставицкий (экология) и Михаил Кулиняк (культура). Без купеческого размаха жил и премьер. Дом у него втрое меньше, чем у Тигипко (594 «квадрата»), счет в банке — в 147 раз раз скромнее, чем у Порошенко (1,3 млн грн), машины нет (у жены — Lexus). Зато зарплата у Азарова в 1,5—2 раза выше, чем у министров, и в 13—14 раз выше, чем средняя по стране, — 42,5 тыс грн/месяц.

«Министерские зарплаты резко выросли в 2005 году, когда Тимошенко стала премьером. Что же касается собственности, то министры всегда были состоятельными людьми. Но раньше это не декларировали. Скажем, Кирпа ездил на «Майбахе», но в его декларации он не значился. Машины могли приобретать за деньги министерств. Наконец, министр мог быть гол, как сокол, но жить на всем готовом — госдача, слежебное авто. Так что то, что чиновники формализовали свою собственность, — уже плюс», — считает экономист Александр Жолудь.

segodnya.ua

Такое мнение она высказала корреспонденту УНИАН в Брюсселе, комментируя решение украинского МИДа перенести на неопределенный срок саммит глав государств Центрально-европейской инициативы в Ялте.

«Развитие событий (вокруг саммита) было вызвано решением немецкого Президента Иоахима Гаука не посещать саммит. Я понимаю, что остальные президенты следовали решению Гаука», – сказала депутат от «зеленых» из Германии.

«Чего я опасаюсь, что украинское правительство и до сих пор не поняло, что те действия, которые осуществляются против оппозиции, ведут страну к изоляции», – добавила Хармс.

По ее мнению, у официального Киева есть много возможностей вернуть страну к демократическому и основанному на уважении к законодательству процессу развития.

«Европа ожидает, что Украина прекратит такой путь отношения и преследования оппозиционных политиков», – сказала Хармс.

Она отметила, что Европа ожидает от Украины определенной реакции на выраженную обеспокоенность отношением к бывшему премьер-министру Юлии Тимошенко и другим бывшим членам правительства, которые находятся в заключении и имеют проблемы со здоровьем.

Кроме того, по словам депутата, Европа хотела бы увидеть создание честных условий для участия в парламентских выборах, запланированных на октябрь этого года.

«Это в руках украинского правительства – выполнить эти просьбы европейских политиков», – сказала Хармс.

Как сообщали Ukranews, 8 мая МИД Украины сообщило о перенесении Ялтинского саммита на неопределенный срок после того, как президенты 13 из 20 стран отказались приехать в Украину. Часть из них мотивировала свое решение отсутствием времени, а часть – ситуацией вокруг Тимошенко.

Кроме того, ряд европейских политиков высказался за бойкот Евро-2012 по футболу в Украине из-за неудовлетворительного, по их мнению, состояния демократии в стране, в частности преследования Тимошенко.

Германия заявила, что считает чемпионат хорошим поводом для внешнего давления на власти Украины с целью заставить их найти приемлемое для Европейского Союза решение в деле Тимошенко.

В свою очередь соорганизатор Евро-2012 по футболу официальная Польша призывает европейских политиков не втягивать чемпионат в политические распри.

ukranews.com

«Объективно анализируя развитие последних событий как вокруг саммита стран Центральной Европы, проведения Евро-2012, подписания соглашения об ассоциации, мы просто не можем не обращать внимания на последние довольно интересные инициативы руководства России относительно развития интеграционных процессов в рамках СНГ и евразийского региона», – заявил он. «Хотя евроинтеграция, бесспорно, и дальше будет оставаться внешнеполитическим приоритетом Украины, однако предложения российской стороны, бесспорно, особенно в свете последних событий, будут изучаться наиболее тщательно», – отметил Зубанов. «И, возможно, нам следует вернуться к рассмотрению интеграционных проектов на постсоветском пространстве», – добавил соратник президента.

«Вызывают неприятие отдельные самоуверенные заявления европейских коллег, некоторых украинских оппозиционеров и так называемых независимых аналитиков относительно, дескать, целенаправленного бойкота украинской власти со стороны лидеров государств-членов ЕС, который может стать началом дипломатической изоляции нашей страны. Подобные откровенно деструктивные утверждения являются недальновидной попыткой исключить Украину из общеевропейского контекста и евроинтеграционных процессов в угоду одной осужденной за причинение убытков Украине особе. От таких огульных упреков проигрывают все и, прежде всего, проигрывает объединенная Европа», – продолжил Зубанов.

«Эти заявления, как и призывы к бойкоту Евро-2012, свидетельствуют о марионеточных умонастроения их авторов, которые не хотят даже слышать объективные факты о положении дел в нашем государстве, не желают самостоятельно анализировать события, а лишь слепо верят всему филигранно срежисированному из Качановки спектаклю, каждый акт которого начинается слишком уже вовремя и рассчитан исключительно на жалостливых иностранных зрителей», – сказал он. Относительно отмены Ялтинского саммита стран Центральной Европы политик заявил, что «лишь 3 из 16 европейских лидеров, прежде всего из-за собственных узкопартийных интересов (Албании, Хорватии и Чехии), приняли решение о неучастии из-за внутриполитической ситуации в Украине, другим же помешали разные объективные обстоятельства». Однако решение официального Киева перенести саммит Зубанов считает правильным, «потому что сэкономленные средства можно направить на реализацию социальных инициатив президента».

Между тем, «Интерфакс-Украина» со ссылкой на источники в дипломатических кругах сообщает, что создание Госсовета по вопросам евроинтеграции Украины отложено в связи с решением отложить саммит глав государств Центральной и Восточной Европы. «Подписание указа (о создании Госсовета) планировалось еще в начале недели, но было отложено в связи с решением Украины отложить проведение саммита глав государств Центральной и Восточной Европы. Сейчас подписание указа отложено до поездки президента Виктора Януковича в Москву на неформальный саммит глав государств СНГ 15 мая», – сказал собеседник агентства.

Предполагалось, что Госсовет будет обеспечивать целостность и согласованность национальной политики в европейском направлении, а также усилит институциональную составляющую европейской политики Украины. Кроме того, данный орган должен был бы определять политику в сфере евроинтеграции, вырабатывать необходимые решения, а также контролировать их выполнение. СМИ напоминают, что аналогичный орган ранее существовал на Украине, когда в 2003 году президент Леонид Кучма подписал указ «О Положении о Государственном совете по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины».

Сам Янукович считает, что некоторая пауза в отношениях между Украиной и Евросоюзом пойдет на пользу обеим сторонам. «У нас подготовлены все документы на подписание договора об ассоциации (с ЕС), о зоне свободной торговли. Сейчас, я бы сказал так, Европейский союз предложил паузу. И я так понимаю, что она пойдет на пользу, эта пауза, и Украине, и Европейскому союзу», – сказал глава украинского государства 11 мая на встрече с президентом Молдавии Николае Тимофти в Киеве. Между тем, президент России Владимир Путин направил официальное приглашение Януковичу по поводу участия в неформальном саммите СНГ, который состоится 15 мая в Москве.

odnako.org

Об этом сообщил журналистам на пресс-конференции в пятницу заместитель прокурора Одесской области Геннадий Демьяненко.

Злоумышленники осуществляли свою деятельность по отчуждению рынка с 2006 по 2010 годы.

Как сообщалось, в апреле 2012 года прокуратура Одесской области возбудила уголовное дело по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины (присвоение или растрата, завладение чужим имуществом, совершенные в особо крупных размерах) по фактам незаконных сделок по выводу из коммунальной собственности Одессы имущества коммунального предприятия «Рынок Привоз» общей стоимостью 127 млн. грн.

Эти операции были проведены под видом заключения убыточного договора о долевом участии в реконструкции торгового комплекса КП «Рынок Привоз», в результате чего этот объект уже не принадлежит городской общине.

Досудебное следствие по уголовному делу продолжается.

pravda.com.ua

Уже ясно, что крушение в горах Индонезии новейшего российского пассажирского самолета «Сухой Суперджет 100» (SSJ100), выполнявшего рекламно-демонстрационный полет, независимо от того, виноват ли в нем человеческий фактор или техника, обернулось для «надежды отечественного авиапрома» широким спектром неприятностей. Покупатели – словно только и ждали этого момента – начали дружно отказываться от планов по приобретению лайнера. И одним из первых, как ни странно, это сделало Управление делами президента России. «Подобный инцидент ставит под сомнение безопасность авиалайнера. Естественно, пока его закупка для глав государства снята с повестки дня», – цитирует Life News слова источника в кремлевской администрации.

А пресс-секретарь УДП РФ Виктор Хреков заявил, что после получения всех официальных результатов расследования причин произошедшей в Индонезии катастрофы будет решаться вопрос о безопасности данного судна. «Мы рассматривали возможность приобретения Sukhoi Superjet для осуществления перелетов лидеров государства. У нас есть такое правило, что любая модель должна пройти тестирование в течение двух лет в регулярной эксплуатации. Естественно, факт крушения заставляет задуматься. Мы будем ждать официальных заключений катастрофы», – сказал он.

Вообще у руководства страны какое-то странное отношение к отечественным лайнерам. Сначала бывший президент Дмитрий Медведев после прошлогодней авиакатастрофы под Ярославлем, не дожидаясь выводов комиссии, огульно оговорил, мягко выражаясь, вполне надежный отечественный Як-42, фактически призвав авиакомпании закупать импортные лайнеры, а сегодня чиновники рангом пониже готовы отказаться даже от самолета, на который уповали последние семь лет. Нелишним будет напомнить, что на его создание было потрачено из бюджета более $3 млрд.

И что же теперь? Кто станет покупать самолеты холдинга «Сухой», которых публично сторонится даже руководство страны-создателя, сомневаясь в их надежности? Когда отобьются потраченные средства?.. Так и хочется вспомнить старую рекламу жевательной резинки: «Иногда лучше жевать, чем говорить».

Индонезия, диспетчеры которой, по мнению летчика-испытателя Магомеда Толбоева, высказанному вчера на радиостанции «Бизнес ФМ», несут основную ответственность за крушение, поскольку позволили экипажу самолета снизиться до опасной высоты, тоже объявила о приостановке закупок SSJ 100. При этом, правда, остается загадкой, почему не сработала навигационная аппаратура в кабине воздушного судна и не показала сближение со злополучной горой Салак. Впрочем, здесь, возможно, сыграл роль другой фактор: самолет, словно конструктор «Лего», на 80% состоял из иностранных комплектующих, произведенных к тому же в разных странах, хотя специалисты всегда настаивали на том, что самолет должен производиться преимущественно на отечественной элементной базе.

Как бы то ни было, а «проект века» (или «прорыв, сделанный в цифре», как его часто именовало руководство страны) теперь ждут нелегкие времена. Меньшее зло из всех – покупатели неизбежно потребуют скидок. Но до этого еще надо дожить.

А пока, если ситуация со сбытом SSJ100 станет совсем плачевной, не худо бы прикинуть, что есть ему на замену. И тут мы обнаруживаем, что… ничего. Оказывается, все старые конструкторские бюро были посажены на голодный паек, а их проекты задвинуты на задний план в угоду SSJ100. Но «Суперджет» не нашел горячего отклика в сердцах потребителей. На данный момент эксплуатируются всего 8 машин, а портфель заказов на данный самолет, даже после семи лет непрерывной рекламы, по данным производителя, составляет 168 единиц. Крупнейшие заказы – от Kartika (Индонезия), «Аэрофлота» и американской Pearl Aircraft (по 30 самолетов каждой компании).

«Аэрофлот», который уже эксплуатирует семь лайнеров, отказываться от них не собирается, сообщается в Твиттере авиаперевозчика: «Все SSJ проходят ежедневный технический осмотр, рейсы выполняются по расписанию». Pearl Aircraft «обеспокоена» новостями о крушении, сообщил «Ведомостям» представитель компании, но дальнейшие планы комментировать отказался.

По другим данным, 7 самолетов SSJ100, которыми сейчас владеет Аэрофлот, не могут нормально эксплуатироваться из-за их неприспособленности к нашим аэродромам. Кстати, получены они были не с той компоновкой салонов, которую первоначально заказывала авиакомпания, и в текущем году подлежат замене на новые.

Вообще некоторые эксперты утверждают, что «Боинг», выступивший одним из иностранных партнеров российского производителя SSJ100, умышленно направил нас в несуществующую рыночную нишу стоместных и меньше пассажирских самолетов, в которой не приходится ждать значительной экономической эффективности проекта.

Лучшим вариантом для судьбы самолета был бы человеческий фактор как причина индонезийского крушения. После ярославской катастрофы никто долго не мог поверить, что во время взлета один из летчиков жал на тормоз, но в итоге оказалось, что это именно так. Низкое качество подготовки российских пилотов гражданской авиации отмечалось уже неоднократно. Даже если окажется, что виноват индонезийский диспетчер, позволивший самолету снизиться до опасной высоты, то вторая часть вины все равно будет лежать на нашем летчике, который запросил снижение в столь опасном районе.

Есть, впрочем, и более радикальная версия: самолет якобы погубили происки конкурентов. Причем заявил об этом вполне высокопоставленный чиновник – первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. «Необходимо исследовать все возможные версии, в т. ч. теракт», – заявил он, подчеркнув, что версия ошибки экипажа кажется слишком удобной, в т. ч. и для властей Индонезии.

Пока же СМИ подсчитывают страховые выплаты, которые будут произведены по итогам катастрофы. Сообщается, что ответственность «Сухого» перед третьими лицами при эксплуатации разбившегося SSJ100 (включая «служебных» пассажиров и экипаж) застрахована на $300 млн в компании «Капитал страхование» (группа «Росгосстрах»). А лимит ответственности по ущербу жизни и здоровью пассажиров составляет $50 000 на человека, сообщил вице-президент «Капитал страхования» Владимир Яшков. Сам же самолет был застрахован по его каталожной цене – $34 млн.

Известно также, что злополучная гора Салак, расположенная в западной части индонезийского острова Ява в 64 км к югу от столицы страны Джакарты, стала настоящим кладбищем для самолетов. За последнее десятилетие в этом районе произошло уже семь авиакатастроф, пишет местная газета Jacarta Post. Незадолго до катастрофы Superjet у деревни Сибунар на северо-восточном склоне горы Салак три человека погибли при крушении тренировочного самолета. В июне 2008 года у горы Салак в результате падения воздушного судна индонезийских ВВС погибли 18 военнослужащих. В результате авиакатастрофы в районе этой горы в октябре 2003 года погибли семь человек, в апреле 2004 года – два, в июне 2004 года – пять, и в октябре 2002 года – один человек. Сейчас же об гору может разбиться целый авиационный проект, являющийся, по словам критиков, никаким не прорывом, а всего лишь обновленным бразильским «Эмбраером» 20-летней давности.

km.ru