Неужели это кому-то до сих пор непонятно? В самом деле, зачем Газпрому газеты, радиостанции, стадионы и черт знает что еще. Только что вдруг изменилось – почему премьер говорит об этом именно сейчас? Может быть, потому что Эхо Москвы, которое контролируется Газпромом, усиленно критикует кандидата в президенты Путина в разгар его кампании?

Госкорпорации вообще расходуют не по назначению колоссальные средства. Руководители этих компаний ведут себя так, словно они собственники. Но кто им это разрешил? Владимир Путин. Ведь законом эти права не обозначены, и фактически деятельность топ-менеджмента таких компаний не обусловлена никаким регламентом. Сорок лет назад я исследовал государственный сектор экономики и организацию управления Канады. Там, например, руководство госкомпаний и их полномочия обсуждаются парламентом и только после этого утверждаются правительством.

Кадры в российские госкомпании подбираются произвольно и по совершенно непонятным критериям. Даже я, знающий всю эту кухню, поражен тем, что Делягин пишет об одной крупной государственной корпорации. Сотни миллиардов рублей транжирятся, буквально выбрасываются на ветер. Менеджмент на уровне нуля.

Руководящие позиции занимают генералы и полковники, которые направо и налево распоряжаются громадной корпорацией, принадлежащей государству. Производительность и эффективность нулевые, государственное имущество разбазаривается. Как можно так управлять? Это же настоящая диверсия!

И потом делается общеполитический вывод, что государственный сектор неэффективен и непригоден. Но с этим надо просто основательно разобраться, нужна целая программа. И если уж премьер затронул эти вопросы, то мог бы копнуть глубже.

То же и с вопросами планирования народного хозяйства. В России сегодня не существует стратегическое планирование. Исчезло само видение, что такое народное хозяйство в его ведущих отраслях. Например, всем хорошо известно, что наши нефтяные компании, скорее всего, не бедствуют – это мягко говоря. В то же нефтеперерабатывающих заводов у нас нет. Все вывозим сырьем. Почему тот же Путин не мог поставить задачу перед руководством отрасли и построить с десяток нефтеперерабатывающих заводов?

Куда ни посмотри, везде одни проблемы. Причем, многие из них возникли именно в последние 12 лет, когда казна не испытывала никаких проблем с финансами. И сейчас ее наполняют неисчислимые нефтедоллары, ведь добываем мы немало, а цены на мировом рынке падать не собираются. Значит, есть деньги, чтобы осуществлять нужные стране проекты. Но где эти проекты? Я надеялся, что хотя бы в предвыборных статьях Путин о них заговорит.

Но об этом если и говорится, то урывками и в общем плане. Например, о создании 25 миллионов рабочих мест. Но цифры-то взяты с потолка. Почему именно 25, почему не 30? В каких отраслях понадобятся эти места? Какие крупные объекты потребуют такого количества рабочей силы, и какой квалификации? Об этом абсолютно ничего.

Похоже, что в первом туре Владимир Путин все-таки выиграет. Полагаю, что уж 55-57% он получит. Плохо то, что даже в избирательный период не обрисованы контуры будущей экономической политики. Только общие слова про якобы всесилье пресловутого рынка, который что-то там обеспечивает. Это в то время, когда мировое сообщество активно ищет новые методологические идеи. На Западе давно поняли, что рынок – это мистификация и ложный идол. Что надо осуществлять серьезную работу по планированию будущего развития. Но мы как будто живем сами по себе в каком-то вакууме.

Международный валютный фонд уже несколько раз проводил свои заседания в Китае, где кризис даже не предвидится. Весь Запад у них учится и заимствует китайский опыт. Так же когда-то они и сами изучали наш опыт, в том и НЭПманский. Всегда надо смотреть, как развивается остальной мир. На днях закончился форум в Давосе. Шла речь не только о надвигающемся кризисе и его последствиях, но и о том, как осуществить более справедливую модель экономики. Но в статье Путина слова «справедливость» нет вообще.

Чего требует движение «Захвати Уолл-Стрит», ставшее уже всемирным? Справедливости. Сегодня выступление любого западного руководителя начинается с озабоченности по поводу социальной несправедливости – экономику и общество контролирует горстка миллиардеров. Так или иначе, но реформы в этом направлении начнутся.

Люди уже не желают, чтобы ими управляли какие-то непонятные прохоровы. Вот представьте себе, если бы кандидат в президенты Прохоров не был миллиардером. Если объективно, то каково было бы отношение к нему со стороны общества? Смотрели бы как на фигляра. Смеялись бы. Но за ним миллиарды, поэтому люди пытаются облагородить его самые глупые вещи.

Есть распространенная точка зрения, что во власть нужно ставить богатого человека. Мол, у него уже есть все, поэтому не будет воровать. Но наш богатый класс доказал обратное – чем богаче, тем больше воруешь. Если бедному хватит и полмиллиона, то богатые мыслят другими цифрами. Аппетит приходит во время еды. Поэтому богатых нужно максимально удалять от власти.

Признаюсь, что с самого начала я относился к Путину с симпатией. Но ощутимого роста за эти 12 лет не увидел. Не почувствовал и серьезного осмысления экономической политики. Взять его отношение к Алексею Кудрину. Я считаю, что это один из самых неудачных министров финансов. Осуществляя контроль в том числе и над Центробанком, он тормозил экономическое развитие страны. Во-первых, удерживал процентную ставку на высоком уровне.

Наши банки и компании не могли получить кредит. Поэтому они шли за кредитом на Запад. Вот у нас любят сокрушаться, что СССР оставил по наследству долг в $120 млрд. Но в результате кудринской политики российские банки и компании перед кризисом оказались должниками на сумму в $500 млрд., как четыре Советских Союза.

Кудрин блокировал развитие экономики. Помню одно его интервью перед кризисом. Журналист спрашивает, сможет ли построить мост государство. Он отвечает, что нет, не сможет, потому что это приведет к инфляции. И что же получилось? Государство не строит мосты и дороги. Однако частнику бесприбыльный проект тоже неинтересен. Поэтому у нас за 12 лет не появилось никакой инфраструктуры. Жилищный сектор не развивается. Сельское хозяйство запущено. Село деградирует. Вот к чему привела политика Кудрина, которого Путин почему-то все время нахваливает.

Сожалею, что в статье Путина даже вскользь не упоминается об ошибочности нашей экономической модели. По сути Путин продолжает ту же экономическую политику, которую начинали Ельцин и Гайдар. Потом эстафету на шесть долгих лет принял Черномырдин. Примаков попытался ее изменить за то короткое время, пока был у власти, и кое-что даже удалось. Но потом вернулись либералы с Кудриным (министром финансов), и снова взяли либерально-монетарный курс, который привел мир к глобальному кризису.

Путин ничего не сказал о порочности этой идеологии, о необходимости перехода к другой модели, о поиске новых подходов. Похоже, он даже не понимает этого. Нет размышлений даже на теоретическом уровне. И это печально.

Его окружили представители либерально-монетарной идеологии, в основном выходцы из Высшей Школы Экономики. Но это уже вчерашний день, от которого отказываются во всем мире. Говорят, что это было не столько экономической, сколько политико-идеологической школой, которая сознательно внедрялась в экономическую модель.

Сегодня произошел полный откат. Лучшее тому свидетельство – доклад лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, руководителя группы экспертов ООН по анализу причин глобального кризиса и путей его преодоления. Он прямо пишет то, о чем я говорю с 1992 года, когда выступил против ельцинско-гайдаровской политики – эта идеология отражает интересы крупного капитала. Но сегодня общество не намерено мириться с таким положением вещей.

Показательный пример. В тот же день, когда Дмитрий Медведев выступал на факультете журналистики МГУ, Барак Обама в Конгрессе США обратился к нации со своим посланием. Он, наверное, раз десять сказал о необходимости большей социальной справедливости. Конечно, ему никто не позволит этой справедливости добиться, во всяком случае в обозримом будущем.

Но сам факт, что лидер видит эту проблему, озвучивает и ставит в приоритеты – уже несомненное достоинство. В то время, когда наши президент и премьер даже слова такого не произносят.

Руслан Хасбулатов

Естественно, что даже в своей предвыборной программе Миронов не смог покончить с образом политика, выращенного в кремлевской пробирке. Нет, в программе все в порядке – набор классических, по европейским меркам, социал-демократических штампов. Прогрессивный налог, налог на роскошь, введение единого соцналога для богатых, госконтроль за ценами на товары. Обещается и ликвидация офшоров для сырьевых компаний. А для остальных офшорных фирм – отлучение от госконтракта.

Повысить пенсии до 60% от зарплаты. Включить в трудовой стаж период ухода за ребенком, учебу в вузе и техникуме. Отменить ЕГЭ, дать учителям жилье, прекратить закрытие сельских школ, повысить размер стипендий. Довольно радикально увеличить зарплаты и пенсии военнослужащих. Дотации аграрному сектору до 10% бюджета. Можно долго продолжать.

Из программы Сергея Миронова понятно, что основным избирателем эсеров и лично Миронова в партии считают людей, которым не хватает денег. Прежде всего программа ориентируется на бюджетников. В этом есть и большой плюс позиционирования кандидата – бюджетников много, а материальное их положение оставляет желать лучшего, – и огромный минус, ибо бюджетников традиционно «окучивает» власть. Сигналы из провинции уже пошли: то тут, то там получающим от государства деньги людям мягко намекают, что проголосовать надо за «правильного» кандидата, и имя его, разумеется, не Сергей Миронов.

Россия, по версии Миронова, должна превратиться если не в Швецию, то в некоторое ее подобие. Сильное социальное государство с минимальным разрывом в доходах между богатыми и бедными. И с сильнейшими средствами защиты для малоимущих от всех остальных. Такое иждивенческое государство. Модель этого государства как минимум спорна, а в российских реалиях так и вовсе не реализуема.

Вопрос, естественно, напрашивается: откуда на все вышеперечисленное (и еще много на что другое) взять средства? Ответ в программе Миронова есть: надо раскулачить богатых и надавить на бизнес вообще, пусть платит.

Дьявол в механизмах. Например, запрет на офшорные схемы при действующей системе думского и правительственного лобби слабо представим. Офшоры уже давно выступают не только в качестве инструмента по выведению капиталов за границу, но и в качестве инструмента для расчета по валютным сделкам или как способ уберечься от «силового рейдерства». Если «запрет на офшоры» произойдет при действующей системе налогообложения, привлечения инвестиций и так далее, российские компании, даже вполне респектабельные, немедленно станут жертвами налоговиков. В стране тут же появится супер-силовое ведомство, и это будет вовсе не обещанный Мироновым «единый следственный орган». Мотивация к инвестированию у компаний в этих условиях может упасть довольно серьезно. А вот повысится ли собираемость налогов – это большой вопрос.

«Налог на роскошь» и увеличение иных налогов для богатых – вообще мера исключительно популистская. Эсеры к каждой предвыборной кампании обещают нечто подобное, но никогда не обсуждают последствия такой инициативы. Очень богатые, но скаредные люди просто могут покинуть страну и перестать здесь платить налоги. По крайней мере, некоторая и немалая их часть. Люди, которых Миронов собирается раскулачить, уже сейчас учат детей не в России, живут значительную часть года не в России и с Россией у них общего лишь чувство абстрактного патриотизма

Меж тем, эти меры плюс госмонополия на спирт – едва ли не единственное, чем условный президент Миронов сможет оплатить остальные свои инициативы. В программе он обещает, что «налог на богатых» поможет «удвоить российский бюджет», то есть увеличить его доходы на 10 триллионов рублей. Кажется, что сумма взята с потолка, и изъять такую сумму (ежегодно 30 миллиардов долларов одних налогов на состояния!) не удастся.

А в противном случае на глазах рушится и остальная «мироновская Швеция». На все эти инициативы потребуется, пожалуй, и поболе 20 триллионов нового «мироновского» госбюджета, а велики риски, что и этих денег собрать не удастся. Или же экономика страны будет разогнана в первые пару лет посредством репрессий для бизнеса, а затем просто схлопнется, когда сработает эффект усталости. Ведь после увеличения налогов на сырьевой сектор нефтяники и газовики могут сильно уменьшить инвестпрограммы и ввод новых месторождений, прочие отрасли будут дорабатывать оставшийся ресурс, стремясь выжать из бизнеса хоть что-то в условиях налогового террора.

На их место может и придет государство (Миронов обещает и закон «о национализации», и закон об отъеме собственности у неэффективных собственников). Повысится ли эффективность хозяйствования? Ответ, скорее всего, стоит дать отрицательный. До сих пор, по крайней мере, никто в российском госсекторе не добился существенно лучших результатов, нежели частники. Да и менеджеры-государственники, как показывает практика, имеют обыкновение более заботиться о развитии вверенных компаний, а не об абстрактных пенсионерах и бюджетниках.

Впрочем, для сырьевых корпораций у Миронова есть и не такой радикальный рецепт – надо создать Министерство геологии! Можно, кстати, и создать. А учитывая профильное образование Сергея Михайловича и то обстоятельство, что президентом ему не быть, споров по кандидатуре министра, кажется, быть не может.

Михаил Захаров

Немного истории

Итогом рузвельтовского наступления на богатых стал закон о системе социального обеспечения. В соответствии с этим законом были введены существенные налоги на наследство и на дарение, прогрессивный налог на доход корпораций, налог на межкорпоративные дивиденды, налог на супердоходы свыше миллиона долларов, умеренный налог в два процента… Рузвельт вывел США из Великой депрессии.

Далее

… Предыдущая война продемонстрировала, что именно подоходный налог мог быть оперативно увеличен в соответствии с потребностями правительства, и это обстоятельство сделало его основным. Тот же самый подход был применен и на этот раз. Хотя были предложены многочисленные федеральные налоги на продажи, на расходы, а также некоторые формы налога на капитал, ни один из них не был введен. В атмосфере политического согласия были приняты налоговые акты 1940, 1941 и 1942 годов, повышены налоги на сверхдоходы граждан и корпораций. Однако сочетание фискальной и монетарной экспансии загрузило даже простаивавшие ранее мощности. Итогом стал экономический подъем, основанный на оборонных расходах, пусть и сопровождаемый дефицитом потребительских товаров и характерной для кейнсианских методов инфляцией.

В 1986 году крупнейшее сокращение налогов провел президент Рональд Рейган… У реформы Рейгана было и остается много поклонников и много противников. Сторонники считают, что сокращение налогов помогло создать в США более 40 млн. рабочих мест. Противники уверены, что эта реформа больно ударила по основе основ американского общества — среднему классу и намного ухудшила положение наиболее малообеспеченных слоев населения страны.

В 1993 году налоги вновь выросли. Инициатором этого шага стал президент Билл Клинтон, намеревавшийся сократить размеры дефицита федерального бюджета. Особенно вырос подоходный налог, который должны были платить богатые американцы. В частности, для жителей США с годовым доходом от $115 тыс. до $250 тыс. налог вырос с 31% до 36%. Как известно, Клинтон смог на короткое время сделать бюджет страны профицитным. После Клинтона налоги понижали и теперь дефицит бюджета США – притча во языцех.

В 1999 году были сокращены подоходные налоги на физических лиц. Любопытно, что по оценкам Министерства Финансов США, в 1999 году 20% богатейших семей США получили 49% от национального дохода и заплатили 59% от всех налогов, заплаченных в федеральный бюджет. На долю 20% богатейших жителей США пришлось 78% прибыли, полученной от сокращения налогов.

Т.е. на примере США можно судить, что с повышением налогов на богатых экономика только расцветает. Послабления богатым ведут к дефициту бюджета, безработице и сворачиванию социальных программ. Итого – прогрессивный налог хорош для всех, кроме сверхбогачей. И мелкий, и средний бизнес чувствует себя превосходно. А вот при снижении налогов на сверхбогатых страдают все, кроме этих самых сверхбогатых.

Траты на прокорм бюрократии из правительственного аппарата и президентской администрации, а также сметы закупок разносолов для званых приемов двора их превосходительств стали известны из оглашенных условий конкурса, проводимого Управлением делами президента по организации такого рода питания на следующий год. Общий объем закупок разной снеди запланирован в суммах с общим бюджетом 215 млн рублей. В отличие от закупок прошлого года, вместившихся в сумму тоже немалую в 170 млн рублей, будущие затраты выросли на четверть (видать, по причине увеличившихся в размере желудков у чиновников высшего ранга). Ну что ж, аппетит, как известно, приходит во время еды. Интересно, что Пресс-секретарь УДП с характерной для такого случая фамилией Хреков, объяснил журналистам возросшие затраты для питания слуг народа исключительно инфляционными процессами в экономике России.

Как известно, правительство декларирует инфляцию 2011 года в размере 5,6%, что явно ниже предлагаемого роста затрат в четыре с лишним раза. Тут могут быть только два объяснения: или реальная инфляция выше правительственных показателей, или власть предержащие проголодались в этом году больше. В любом случае, вызывающим кажется меню, предлагаемое для выполнения условиями конкурса. В списке яств можно прочитать следующее: судак по-шведски, суп-пюре из шампиньонов, куриные кнели, рис, напиток из брусники, пирожок с курагой. Этот перечень предложен в качестве легких закусок на обеденном столе зашедшего ненароком в столовую чиновника из не самых высокопоставленных. Напомню, что в составе потребительской корзины для российского обывателя для месячного пропитания предусмотрено: картофеля -9 кг, мясных продуктов -3 кг, свежих овощей -2 кг, и килограмм рыбных продуктов. Напрашивается законный в этом случае вопрос к руководящим товарищам – а рожа не треснет?

Какие силы создавали Российскую Империю, и какие скрепы держали её?

Базовым, исходным фактором была высокая пассионарность русского этноса – высокая рождаемость, энергичное желание и силы осваивать новые земли.

Что получали присоединяемые территории и азиатские этносы от Поволжья, Кавказа, Урала и далее. Более высокий уровень материальной и культурной жизни, при сохранении религиозного и бытового уклада. Железные и иные дороги, развитие торговли, промышленности, сельского хозяйства, национальной культуры (национальная проза, поэзия, театры, кинематограф и т.д.). Строительство новых домов, новая инфраструктура – здравоохранение, образование и т.д., и т.п. Все сферы жизни развивались.

Формировалось и существовало общегосударственное (если угодно – общеимперское) сознание, было восприятие общности – истории, культуры, единства территории, русского языка и т.д. Значительная часть страны воспринимало себя как единую общность с общими интересами.

Высокий уровень взаимовыгодных экономических связей и отношений и проч. То есть существовал целый ряд центростремительных сил.

Какие из них существует сейчас? Если не иметь в виду дотаций из федерального центра – то практически ничего нет. Нет общегосударственного сознания в той мере сплочённости, что была. Нет того ощущения единой страны и общности интересов – интересы у каждого региона и отдельного человека больше свои.

Страна пока сохраняет свою юридическую целостность, но, похоже, только на основе авторитарной коррумпированной центральной власти, сращённой с такой же властью на местах (всё это вместе принято деликатно называть «вертикаль власти»). То есть, получается, государство держится единственно на скрепах коррупции. Можно предположить – Империя объективно перестала быть полезной её составным частям, её народам, теперь она только берёт (подчинение и ресурсы) и ничего не даёт взамен. Кажется, если Центр чему-то и помогает – это региональной верхушке жить за счёт остального народа.

Основное содержание политических процессов в РФ в последние два десятилетия, как полагает ряд наблюдателей, – это личное, часто преступное, обогащение различных центральных и региональных кланов и групп, удержание власти для повышения эффективности этого процесса и избегания наказания за преступления.

То есть остались лишь центробежные силы. То есть мы имеем дело с тенденцией распада. Если воспользоваться начальной метафорой – мы уже можем видеть траекторию падающего камня…

Самое грустное впечатление – до этого, положительно, всерьёз никому нет дела. Кто-то зарыл голову в песок, кто-то решает свои личные проблемы, кто-то пакует чемоданы…

Важное заключение – именно доминирование личных корыстных и преступных интересов членов властной верхушки на всех уровнях – основной механизм развала страны. Конечно, влияют и личные интересы тех, кто рвётся к власти, и более простые личные интересы тех, кто обслуживает стремящихся к власти. Говоря народным языком «каждый п…дорванец хочет получить свой аванец», а в итоге продолжает терпеть крушение великая страна.

Националисты – русские и нацмены – за отделение всех и вся. Оппозиции и «демшизе» лишь бы сбросить Путина прийти к власти. У правящей верхушки нет ресурсов и желания «делать национальное возрождение» – все рефлексы ориентированы на удержание власти и обогащение. Не видно политических сил и, главное, особых массовых настроений, реально ориентированных на целостность страны. Хорошо, если это ошибочное впечатление, но, кажется, в последние 10-15 лет российский социум утрачивает волю к единству и приближается к роковой черте…

farh-i.livejournal.com

Авторитетные мировые эксперты профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини и президент Eurasia Group Иан Бреммер на Всемирном экономическом форуме в Давосе выступили с довольно неожиданным совместным интервью. В нём среди прочего они «согласились», что «Россию, не стоит оставлять в составе БРИКС». Вместо нас в организацию, якобы, стоит принять Индонезию. «Они сплотились вокруг одной личности, у них исключительно отвратительная, непрозрачная и коррумпированная система государственного управления. Были времена, когда Медведев и Путин произносили прекрасные речи. Но Россия отстала, несмотря на свои ресурсы и сырье. Она ничего не сделала в правильном направлении, если сравнивать ее с другими странами БРИКС. Русские в большом проигрыше» – вынес свой «приговор» Нуриэль Рубини. Насколько справедливо столь категоричное мнение?

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

- Некоторые уважаемые представители западного истеблишмента уж не знают и на кого и по какому поводу «полаять». Обама объявил крестовый поход, по сути дела, против всех за продвижение американских товаров.

В своё время, безусловно, Россия была включена в состав стран БРИКС по абсолютно формальным признакам. И сам БРИКС был абсолютно формальной структурой, потому, что страны, в него вошедшие, очень разнятся. В своё время не только я, но и многие экономисты вдоволь наиздевались по поводу того, что это формальное объединение эффективных Китая и Индии, менее эффективной Бразилии, и совсем неэффективной России. Но господ Рубини и Бреммера это не волновало до той минуты, когда БРИКС, уже с участием Южной Африки, стал формировать свои организационные структуры. Именно тогда из случайного объединения БРИКС стал превращаться в международную силу. Эта организация является, хоть и не последовательной, но всё же альтернативой американскому глобализму.

И вот тут западные эксперты испугались. Россия входит в БРИКС уже не потому, что у неё высокие темпы экономического роста. Но потому что мы страна, не готовая согласится с тем, что солнце восходит на Западе, граждане которой ещё способны пользоваться компасом, учебником географии, собственной головой для того, чтобы убедиться в том, что это не так. Российское руководство хоть и не последовательно в своём убеждении, что оно должно существовать не ради глобальных рынков, а ради собственного народа, но всё-таки теоретически допускает вероятность того, что это не так. Именно по признаку отрицания Вашингтонского консенсуса страны объединяются в БРИКС. Господин Рубини опоздал года на 4 со своими заявлениями, и это пугает, потому что он был наиболее интересным человеком, который комментировал современный мировой кризис. И если уж такой эксперт допускает подобные ляпы, остаётся только Путина цитировать, что после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем.

«СП»:- А что стоит за пожеланием заменить в БРИКСе Россию на Индонезию?

- Это попытка вернуть БРИКС в его первоначальное состояние, когда объединяются страны по формальным признакам. Без России БРИКС рискует превратиться просто в список стран. Попытка уничтожить организацию, которая грозит возникновением альтернативы американскому господству. Индонезию, конечно, надо добавить к БРИКС – с этим я согласен.

«СП»:- Главный аргумент, которым оперируют западные эксперты, звучит всё-таки довольно убедительно. Мы не пускаем сверхприбыли от продажи энергоресурсов на модернизацию своей экономики, вопреки всем громким заявлениям руководства страны.

- Россия точно также не модернизировала свою экономику и 10 лет назад. Если у господина Рубини были какие-то иллюзии по этому поводу, значит он невнимательно читал даже американские газеты. Страны БРИКС по определению страны большие, быстрорастущие и способные в будущем стать полноценными конкурентами США. Всё. Сейчас рост экономики Россия упал до 4 процентов. Китай тоже замедлился. Но мы по-прежнему можем создать альтернативу США. И заявление Рубини не случайно. Оно является отражением общего предвыборного наступления Запада на Путина. Запад страшно разочарован тем, что вместо «своего парня» Медведева, который мог бы вернуть Россию в лихие 90-е, приходит Путин. И разочарование проявляется в самых разных формах.

«СП»: – Имели ли мы действительно шанс уйти от сырьевой зависимости, когда цены на энергоресурсы в конце 90-х пошли вверх?

- Мы не только имели, но и имеем. Есть неиспользуемые остатки государственных средств на счетах федерального бюджета. После того, как в декабре 2011 было потрачено более 2 триллионов рублей и дефицит бюджета России составил 18 процентов, как во времена господина Гайдара. Но и после этого неиспользуемые остатки оставили более 5,5 триллионов рублей. О том, что эти деньги некуда девать свидетельствует, что 1,1 триллиона из них лежат на депозитах в российских банках. При том, что российское правительство берёт у российских же банков взаймы, чтобы положить занятые деньги в эти же самые банки. Бред собачий. Но тем не менее нечто подобное, напоминающее 90-е годы прошлого века, происходит. Даже при том, что международные резервы России опустились ниже 500 миллиардов долларов, всё равно более 200 миллиардов из этих денег вполне можно было отправить на модернизацию российской экономики с небольшими предохранительными мерами, сдерживающими инфляцию. Денег – завались. И хоть завтра мы могли бы начать модернизацию и освободится от сырьевой зависимости.

Нельзя забывать, что нефть упадёт в цене в ближайшие 3-4 года. Либо потому, что произойдёт глобальная депрессия и рухнут все спекулятивные рынки, включая нефтяной. Либо потому, что в США разовьётся добыча сланцевого газа к чему всё идёт. Либо – то и другое одновременно.

«СП»: – Почему же всё-таки модернизация до сих пор так и не была проведена?

- По очень простой причине. Деньги, направленные на модернизацию, значительно сложнее украсть. И в значительно меньшей степени. Деньги, выделенные государством, на строительство дороги, к примеру, трудно «распилить» более, чем наполовину. А на финансовых рынках можно украсть до 90 процентов. Долго ли умеючи. По той же причине растут расходы на оборонные нужды. Не потому, что кто-то собирается перевооружать армию. Просто, по данным экспертов, норматив воровства на гособоронзаказе в 2 раза выше, чем на обычном госзаказе. С точки зрения коррупции это наиболее эффективный способ использования государственных денег – можно распилить максимум.

«СП»: – Допускаете ли вы, что положение изменится после вероятного возвращения Путина в президенты?

- Вероятность, как в анекдоте про блондинку, когда её спрашивают: «Какова вероятность, что вы сейчас на Новом Арбате встретите динозавра?». А она отвечает: «Вероятность 50 процентов, может встречу, а может, нет».

Иное мнение высказал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов:

- Ни одна из стран БРИКС пока не дошла до так называемой экономики знания. В каждой из них осуществляется свой сценарий развития: сырьевой, как в России, сельскохозяйственный, как в Бразилии, или модель активной урбанизации, как в Китае и Индии. Всем странам БРИКС необходим новый качественный рывок, чтобы повысить добавочную стоимость производимого ими продукта. Основные центры аккумулирования добавочной стоимости по-прежнему находятся в развитых странах. Тем не менее, у стран БРИКС в целом и у России в частности есть ресурсы, возможности и развивающаяся инфраструктура для рывка.

Поэтому то, что говорит господин Рубини, и что происходит в экономике далеко не всегда совпадает. Понятно, что Рубини и Бреммер сейчас пытаются удержать инвесторов в американской и европейской экономике.

Когда создавался БРИКС, предполагалось, что именно у этих стран есть серьёзные точки для роста и, что самое важное, альтернативные экономические программы развития. В то время как на Западе правила игры никто менять по большому счёту не хочет. Хоть эти правила и критикуются довольно давно.

Развивающиеся страны не так сильно встроены в нынешнюю финансово-экономическую систему, они готовы создать собственный проект. В этом и вопрос: кто готов предложить новую повестку? И тут уже не так важно, какого уровня развития достигли страны БРИКС. Сравнивать можно по-разному. Например, по показателям ВВП на душу населения мы с головой обгоняем Бразилию. По уровню бедности населения впереди планеты всей Индия. В Китае невысоки доходы сельского населения. Пенсионное обеспечение в Российской Федерации подбирается к европейскому, а у Китая его вообще не было ещё четыре года назад.

Экономические показатели Китая, кстати, быстро растут, но также и быстро падают при неблагоприятных тенденциях в мире.

«СП»: – Тем не менее, у нас лет десять уже в разных выражениях говорят о том, что надо уходить от сырьевой зависимости, модернизировать экономику и тому подобное. И всё же рост нашей экономики по-прежнему держится на высоких ценах на нефть…

- Для России по-прежнему актуальным остаются вопросы стимулирующего налогообложения, снижения административных барьеров. Но кое-что, хоть и не так быстро, как хотелось бы, меняется. В последнее время в России создано много ай-пи компаний, занимающихся развитием информационных технологий. Строятся и заводы. Конечно, этого недостаточно. Необходимо увеличить активное инфраструктурное строительство. Это то, на что сделал ставку Китай, и с чего он начал расти. Без этого мы будем продолжать топтаться на месте. Кстати, в Китае о том, что надо превращаться из сельскохозяйственной страны в промышленную, говорили, лет тридцать. Однако активно процесс только в начале нулевых.

В последние три года у нас в экономике, если говорить о её внутренней составляющей, начался рывок. Его, конечно, сбил кризис. Необходимы дополнительный инвестиции. Большой задел на будущее – заказ на инновации для госкорпораций. Появился рынок сбыта для высокотехнологичной продукции. Это реальный шаг. В противном случае государству придётся просто кормить те отрасли, которые не очень эффективны. Начали реализовывать программы, которые раньше трудно было себе представить. Вспомните, например, программы утилизации автохлама. Повышается субсидирование сельского хозяйства по закупке техники, действует агролизинг. Хочется верить, что появятся и будут простимулированы новые подобные программы.

Надо помнить, что на энергоресурсах мы сможем относительно сносно прожить в лучшем случае пять лет. Если за это время не создадим новые высокотехнологичные платформы, то, наверняка, потеряем конкурентные преимущества.

«СП»: – Можно ли было за «тучные годы» более эффективно использовать деньги от экспорта нефти и газа?

- 5 лет ушло на то, чтобы купировать издержки реформы 1996-1997 годов. Ещё часть средств пошла на выплачивание долгов. Мало кто помнит, мы были очень много должны… Ещё какое-то время ушло на формирование единой системы налогообложения. До того, как был введён подоходный налог (13 процентов), 90 процентов доходов нефтяных компаний скрывалось в самих компаниях или растворялось в оффшорах. Современная налоговая система России сформировалась только к 2007 году. А вот потом время действительно было потеряно.

Правительство могло бы действовать более эффективно, хотя на фоне валютной турбулентности это было не так-то просто.

«СП»: – Вы утверждаете, что нам не хватало средств для модернизации экономики. А зачем тогда мы влезли в такие огромные траты на подготовку Олимпиады в Сочи, чемпионата мира по футболу, саммита АТЭС?

- Вы перечислили классические примеры стимулирования внутреннего спроса. Сочи позволил развить строительный кластер на юге России. Там, в ходе подготовки Олимпиады, было построено несколько заводов. Китай, кстати, готовясь к Олимпиаде 2008 года поднял своё производство на проценты. Этого же пытаются добиться и у нас.

svpressa.ru

Это достижение «галерного раба» только что обнародовали эксперты международной организации «Репортеры без границ». А сам он, как известно, как и его «партнер» Кадыров-младший, еще раньше признан «врагом свободной прессы».

В переводе на язык родимых осин это означает, что официальные российские СМИ глядят в рот в «тандему» и занимаются исключительно его обслуживанием. Особенно наше «лучшее в мире телевидение», которое до омерзения надоело каждодневным показом словоизвержений господ Путина и Медведева.

Кому-то кажется, что «главный идеолог» ушел из Кремля. Никуда он не ушел. Просто мистер Путин вывел своего главного пиарщика из-под удара, ибо его одиозность стала уже вызывать у всех стойкую тошноту.

К примеру, сурковские «стоп-листы» никуда не делись. Они как запрещали вход нежелательным лицам на ТВ, так и запрещают. Как были запретные темы, так и остались.
Одна из них – 12 мертвых шахтеров, которые после взрывов 9 мая на 2010 г. на междуреченской шахте «Распадская» по сей день лежат в ее завалах. О них запрещено упоминать всем официальным СМИ, государственным телеканалам, включая якобы независимые ТНТ и РенТВ. Не говоря уже про кузбасские газеты, подконтрольные губернатору Тулееву.

Скажем, зачем 24 января премьер Путин летал в Кемерово? Официально объявлено: проводить совещание по реструктуризации и поддержке угольной отрасли. Взбодрить угледобытчиков, пообещать им господдержку. Это понятно – на носу выборы.

Однако главная цель – задобрить шахтерские семьи, чьи погибшие отцы, мужья и дети до сих пор в чреве шахты. Их тела господа Путин и Тулеев обещали поднять еще в позапрошлом сентябре, как и провести расследование причин трагедии и наказать виновных. Обманули.

Ибо главный владелец «Распадской» – живущий в Лондоне олигарх Абрамович, он же негласный кошелек премьера. «Друг Аркаша» чихать хотел на гниющие в пластах кости каких-то русских работяг, хотя взорвавшуюся шахту во имя его прибылей восстановили и пустили в эксплуатацию еще в позапрошлом декабре. А на мертвых рабочих наплевали. Их уже не ищут.

И вот чтобы семьи, родные и близкие убитых алчностью Абрамовича и Ко накануне президентских выборов не взбрыкнули, не призвали голосовать против Путина, он и примчался «с рабочим визитом» в Кемерово. Чтобы очередной раз поморочить головы шахтерским вдовам. Как будто у погибших нет матерей и детей. Про них вообще никто не вспоминает.

Да и отбирали для встречи, рассказывают, тех молодых женщин, которые соглашались поблагодарить Его превосходительство за… заботу и пожелать успеха на выборах. Понятно, что на такое не согласилась бы ни одна мать убитого…

Не препаскудно разве, что, рассказывая об этой «благостной вечере», ни один телеканал ни словечка не сказал о 12 мертвых рабочих, заживо погребенных в разрезах?

Вторая цель поездки Путина тоже очевидна. Ему нужно убедиться в способности своего больного фаворита Тулеева держать шахтерские коллективы в узде. Сможет ли огнеопасный край при стойкой болезни губернатора дать Путину высокий процент голосов, который всегда обеспечивал бессменный Аман?

Если кто не помнит, Ельцин для того и снял Амана Гумировича с поста министра по делам СНГ и сделал 1 июля 1997 года хозяином Кузбасса, чтобы тот авторитетом «оппозиционера» и народного заступника погасил «рельсовые войны». А в будущем удерживал горняков от выступлений против правящего режима. Что дублеру дважды Зюганова на президентских выборах удавалось все эти годы.

Как сообщает правительственный сайт, «В.В.Путин навестил губернатора Кемеровской области А.Г.Тулеева, который проходит послеоперационную реабилитацию (в загородной резиденции – А.Г.). Несмотря на то, что А.Г.Тулеев ещё относительно слаб после перенесённой операции, глава Правительства и губернатор подробно обсудили ситуацию в области. В.В.Путин также проинформировал руководителя региона о принятии Долгосрочной программы по развитию угольной промышленности до 2030 года».

По словам пресс-секретаря губернатора, реабилитация шефа потребует не меньше двух месяцев. А это исключает активное усердствование дорогого Амана для имя победы своего благодетеля.

Третья цель путинского наезда в Кузбасс, как сообщают обычно хорошо информированные источники, – прозондировать почву для создания угольной госкорпорации. Ее в последнее время активно лоббируют здешние толстосумы и угольные короли. Цель – вбухать в нее миллиарды рублей, чтобы потом приватизировать.

По утверждению тех же компетентных источников, эти лоббисты и организовали доставку пред очи премьера из Междуреченска шахтерских вдов, оплатили агитмероприятия, включая концерт в пустующем ангаре завода с участием «столичных штучек», чай, ватрушки и горячую кашу…

P.S. Табу на упоминание лежащих в чреве «Распадской» тел 12 горняков нарушила депутат четырех созывов Госдумы от Кузбасса Нина Останина. 12 августа она обратилась к президенту Медведеву с открытым письмом «Заставить Абрамовича поднять из «Распадской» мертвых шахтеров!»

В нем, в частности, уведомляла: «…Мои избиратели, Дмитрий Анатольевич, уполномочили меня довести до вашего сведения настроения горняцких коллективов, их просьбу заставить г-на Абрамовича и других собственников «Распадской» поднять из завалов тела мертвых товарищей и наказать всех виновников этой рукотворной аварии».

После этого «возмутительного» письма «из-за зубцов» поступила команда партайгеноссе Зюганову ни за что не пропускать Н.Останину в новую Думу, что тот беспрекословно и исполнил.

Александр Головенко

Это Медведев мог обещать расследовать аварию на Ленинском проспекте и смерть Магнитского, наказать тех, кто избил Кашина, разобраться в Химкинском лесе — отчего и выглядел суетливым и необязательным.

По вопросам, волнующим нацию — или, по крайней мере, блогеров, — Владимир Владимирович всегда хранил олимпийское молчание. О нет, он мог молвить «алчность» по поводу крушения «Булгарии» или сурово констатировать, что в пожаре в клубе «Хромая лошадь» «отразились все пороки» русской бюрократии, — это в тех случаях, когда заведомо было ясно, что номинальная хозяйка волжского парохода или владелец «Хромой лошади», мелкий пермский бизнесмен Анатолий Зак, не имеют никакого отношения даже к третьей производной от кооператива «Озеро».

Он мог так же продемонстрировать всемогущество и всеблагость — сесть за руль комбайна и в кабину стратегического бомбардировщика, потушить лесные пожары, пролетев над ними на самолете, и подарить девочке из бурятского села Тунгуй платье нежно-кремового цвета с розовыми вставками и белой меховой пелеринкой.

Но на все, что являлось предметом общественного негодования — Ленинский проспект, Химкинский лес, избиение Кашина, Магнитский, — он не реагировал никогда. В политической парадигме, демонстрировавшейся Путиным, сам факт реакции считался слабостью: «Ах, реагируешь? Значит, прогибаешься. Значит, ты слабак».

Такая парадигма создавала тактические преимущества, но неизбежно вела к стратегическому тупику. Тактические преимущества заключались в том, что в мире не так много охотников биться головой о стенку. Любой содержательный человек быстро понимал, что любой публичный скандал контрпродуктивен, и, если хочешь чего-то добиться, действовать надо келейно.

Если у тебя, скажем, пьяный майор задавил жену, то можно было дать взятку или надавить через друзей, если они есть, — и майора посадят, а если взятка большая, то до кучи и распнут. Это будет ваша частная игра по правилам системы. А если майор задавил жену, а муж побежал к правозащитникам — то майору точно дадут «За заслуги перед Отечеством», а мужа еще и посадят: не бунтуй против системы.

Такие сигналы, посылаемые с самого верха, собственно, и рождали то звенящее чувство абсолютной безнадежности и полной обреченности России, которое было буквально разлито в российском общественном воздухе еще несколько месяцев назад. Кричи-не-кричи — ничего не будет. Казалось, что кремлевская трясина с чавканьем засосет любую инициативу, любое начинание, покроет любую мерзость, и если кто-то из друзей Путина под телекамеры BBC начнет, допустим, кушать маленьких девочек, то прокуратура скажет: «Пленка имеет признаки монтажа», а Путин вообще не шелохнется: не барское дело.

Мы никогда не знали, в какие думы он погружен. Педофюреры на Селигере били в бубен, неистовый Мамонтов обличал правозащитников в интимной и противоестественной связи с английской разведкой, но наш Яхве, наш горящий куст молчал: он был как дао, которое неопределяемо, но благодаря которому определяется всё.

К тому же всегда оставалось подозрение: а вдруг ему просто не до смешных нас? Это мы, обыватели, обсуждаем какие-то бытовые проблемы: Магнитский, вице-президент ЛУКОЙЛа, задавивший двух женщин… А небожитель упирается челом в облака; он регулирует мировые кризисы и цену на нефть, налагает вето в Совбезе ООН, предлагает новые планы мирного урегулирования между Израилем и арабами.

И вдруг небожитель открыл рот и сказал: «презервативы», «бандерлоги», Акунин — скрытый грузин, а студентам платят денюжку.

И так обозначилась стратегическая проблема. Потому что если каждый раз, когда свистит, на свистке закручивают гайку, рано или поздно котел взорвется. Если система построена так, что правитель принципиально не реагирует ни на какие требования нации, рано или поздно нация выдвинет такие требования, которые игнорировать будет невозможно.

Заговорив, наш горящий куст совершил сразу три ошибки. Во-первых, он разом обратил весь протест против себя. Обратите внимание, как резко изменился тон прессы: еще в декабре даже оппозиционные СМИ писали «Единая Россия», «система», «Кремль», ну в крайнем случае «кооператив «Озеро». Теперь эвфемизмы отброшены, пишут просто: «Путин».

Во-вторых, он продемонстрировал — в рамках им же исповедуемой парадигмы — слабость.

В-третьих, он показал свой уровень. Владелец страны, которая за время его правления получила 1,6 трлн нефтедолларов и не построила ни одного автобана (зато у правителя оказалось 26 дворцов), объяснил: в дебатах я участвовать не буду, я спас страну от гражданской войны, а кто против меня — презервативы, бандерлоги и скрытые грузины.

Понятное дело, что говорил он совершенно искренне. Он честно решил поделиться с народом наболевшим. Рассказать то, что обычно обсуждается в узкой компании. В тех самых резиденциях в Сочи или на Алтае. За накрытой поляной, после фотосессии с обнаженным торсом… «Да они же бандерлоги!» — «Ха-ха-ха». — «А Маккейн-то, слышь, в яме сидел, он там с ума сошел!» — «Ха-ха-ха».

Юлия Латынина

Такая любовь к разговорам основана на уверенности в себе как в риторе и полемисте. И она совсем небеспочвенна. В очередной раз это стало видно на прошлой неделе на встрече Путина с главными редакторами некоторых крупных СМИ. Путин поспорил с Венедиктовым, как когда-то до этого с Шевчуком, и ладно Шевчук, а и Венедиктов, который годами импровизирует в прямом эфире, ставит на место слушателей, загоняет в угол собеседников, выглядел в общем слабее. Даже свой неопровержимый довод: не нравится – так вы не слушайте, переключитесь на другую радиостанцию, шкала большая, и елея там больше, чем поноса, – не применил.

Может, Путин и в самом деле удав? Или это эффект присутствия первого лица, описанный тем самым Толстым: «Когда государь приблизился на расстояние двадцати шагов, и Николай ясно, до всех подробностей, рассмотрел прекрасное, молодое и счастливое лицо императора, он испытал чувство нежности и восторга, подобного которому он еще не испытывал». Конечно, эффект. Разумеется, один из главных секретов Путина-полемиста – в чувстве нежности и восторга, которое невольно охватывает человека перед государем, выше которого только Бог (если вы, конечно, не атеист).

Но даже за вычетом этого самого священного трепета Путин – самый умелый оратор на русском троне за долгое время. Это карикатурист Борис Ефимов, проживший 108 лет, вспоминал пару лет назад на том же «Эхе», что вот Ленин был сильный оратор, хотя до Керенского ему далеко: «Вот помню, Керенский зажег в Большом театре». Но в горизонте обычной человеческой жизни мы не имели ничего, подобного Путину.

На фоне слабой членораздельности Ельцина, бесконечных несфокусированных словесных потоков Горбачева, не говоря уж о старых советских генсеках, он выглядит живо, ярко и осмысленно – начиная с дикции и заканчивая образцовым даже в экспромтах согласованием падежных окончаний. Ночью разбуди – и то небось правильно согласует. Цицерон из народа на троне, да и только.

Путин – хороший оратор, но последнее время его не слышат. Почему-то его хорошие риторические способности перестали быть востребованы аудиторией. Оказывается, нам недостаточно, что наш президент хорошо артикулирует, метко отвечает на вопросы и умеет срезать своего оппонента. Особенно в ситуации, когда все большая часть общества – мы с вами – постепенно перемещаемся в лагерь его оппонентов.

Оппозицию (то есть вот эту растущую часть общества, нас с вами, то есть) он рассматривает как особенно непонятливую группу слушателей, которую он еще не сумел убедить. Или даже так: которая знает, что он прав, и поэтому боится вступить в разговор. «Мы их зовем, а они не идут». Эта фраза значит: если пришли бы, деваться им было б некуда, кроме как признать мою правоту.

Однако оппозиция – совсем не это. Претензии к Путину состоят вовсе не в том, что он плохо говорит или не может ответить. Претензии в том, что своими ответными ударами он обороняет пустоту. И поэтому Путин не интересен как собеседник.

Понятно, что защищал Демосфен в своих филиппиках: независимость греческих полисов, которую многие считали устаревшей, предлагая коллективно отдать ее под просвещенное иго эффективной македонской монархии. Когда на агоре выступал Исократ, оппонент Демосфена, идеолог промакедонской партии в Афинах – тоже было понятно, с чем он туда пришел: чтобы убедить, что македонский зонтик – это для греков хорошо. Понятно чего хотел Цицерон в своих речах против Катилины: предотвратить заговор сенаторов-популистов, которые хотели захватить власть в Риме. Более-менее ясно (даже без чтения текстов), чего хотели, произнося речи, Ленин и Керенский, которые так поразили воображение молодого Бориса Ефимова.

Но совершенно непонятно, о чем говорит свои речи Путин. Что он защищает или проповедует? Путин отвечает блестяще, полемическая шпага сверкает на солнце и стремительно отбивает удары по кругу, но внутри круга – пустота. Мы никак не можем разглядеть, что же там: европейская Россия, либеральная империя, империя классическая авторитарная, противовес американскому империализму, собирание земель русских, больше капитализма или больше социализма, возрождение СССР, экономическое чудо, научно-техническая революция, больше политической свободы, меньше политической свободы или хотя бы строительство сети автобанов. Не разобрать.

Ничего не видно кроме самого фехтовальщика, который с блеском защищает свое место в центре круга: дайте остаться еще, дайте управлять страной еще, отойдите все от трибуны. Зачем? Почему? Чтобы сделать – что? Нет рассказа не только о том, как это «что» удастся, или ответа, почему не удалось многое из предыдущего (вроде удвоения ВВП или экономического чуда) – самого «что» нет: нет предмета, есть только его субъект, нет сказуемого, есть только подлежащее возвращению лицо.

Идея возвращения, его центральная тема так же пуста, как лозунг «План Путина – победа России» четыре года назад. Никто ведь так и не рассказал, что это был за план. Но он хотя бы проступал сквозь пустоту лозунга: давайте передадим власть мягко, от своему к своему, без потрясений. Передали. Но теперь-то нет даже этого. Теперь совсем уж бессмысленное: давайте передадим власть обратно мне, пускай и с потрясениями. Пускай ценой подрыва устойчивости и легитимности системы. Пусть процесс передачи власти опять останется отложенной на будущее проблемой, которая может догнать страну уже не в таких благоприятных обстоятельствах. Все это зачем?

За месяц до выборов мы не знаем, зачем он возвращается. И он не может нам объяснить. Нет даже простейшего объяснения в духе Столыпина: «Дайте мне 20 лет покоя, и вы не узнаете нынешней России». Даже это простейшая идеология – живите в покое, наживайте добро – не выдвигается в качестве главного мотива его возвращения во власть. Это уж не говоря о том, что Столыпину покой нужен был для радикальной реформы собственности.

Он пытается заполнить пустоту. Публикует программу: она настолько не производит впечатления, что от нее приходится открещиваться: «Это программа «Единой России», а я пишу настоящую». Печатает статью в «Известиях», ее никто не читает. Кажется, не читают даже чиновники, да и зачем? Им и так скажут, что и когда надо делать. Тем более ее не читают остальные: все равно никто не верит, что он собирается всеми правдами и неправдами вернуться в президенты, чтобы в поте лица воплощать в жизнь то, что написано в этой статье. Или в какой-нибудь следующей статье. Он ведет себя так, как будто бы недавно поднялся на трибуну, и то, что он говорит вызывает острый интерес (помните? who is Mr.Putin). Но ведь мы слушаем его речи и ответы на вопросы 12 лет и знаем: то, что он говорит, имеет довольно косвенное отношение к реальности. Поэтому ему никак не удается завладеть вниманием. Он удлиняет пресс-конференции и общение с разными слушателями, а слышат его все хуже.

Классическая традиция делила красноречие по отношению ритора к слушателям на три вида: торжественное (demonstrativum), совещательное (deliberativum) и судебное (iudiciale). Первое, напоминает академик Гаспаров («Античная риторика как система»), сводится к ознакомлению с наличными фактами (настоящее), второе – к предположению о возможных фактах (будущее), третье – к подытоживанию совершившихся фактов (прошедшее). У Путина явно избыток торжественного и – когда он полемизирует и раздает оценки – судебного, зато какой дефицит совещательного — которое про будущее.

Никакие риторические способности не помогают, потому что выбран неправильный тип красноречия. Потому что проблема оказывается не в том, что он не хочет говорить, или говорит плохо , или что-то неправильное, а потому что он говорит не о том (ему: «Для чего возвращаетесь?», он: «У вас неправильно судят про противоракетную оборону». Для этого что ли?). Нет, даже так: проблема в том, что это говорит именно он – в самом говорящем: его больше не слышат.

Неубедительны не речи, а, так сказать, сам ритор. И понятно, почему: само его существование на этом месте в это время выглядит неуместным, и в этом смысле уже не важно, что он именно говорит и насколько ловко умеет срезать противника. Коса остра и косарь умел, но если он, вместо того чтобы выйти на заливной луг, пошел косить картофельное поле – вопрос об остроте инструмента и умении косаря смещается на второй план, а возникают совсем, совсем другие вопросы.

Он полемизирует хорошо, но обходит молчанием главное: почему он захватил трибуну и считает ее своей заранее: хочет – уступит, хочет – любого с нее сгонит или остановит на дороге. Как если бы Цицерон заблокировал ход на трибуну преторианцами. Или Демосфен выступал не в рамках состязательного процесса на агоре, где вслед за ним немедленно мог выйти оратор противной партии, а, разослав гоплитов, повязал всех оппонентов по дороге к площади. Повязал, а потом выступает и выступает. Так ли после этого интересно, что такой Демосфен скажет? Само событие захвата трибуны при помощи гоплитов может быть важным для истории, но точно не произнесенная с нее речь.

Неинтересно слушать ритора, захватившего трибуну. Риторика предполагает состязание равных. Не равных по умению (история признала, что Демосфен, пожалуй, был искуснее и талантливее Исократа), а равных по возможности обращаться к аудитории и убеждать.

Медведев был ритором послабее Путина, но то, что он говорил (до 24 сентября 2011 г.) слышали. Про то, как «они» хотят у нас ливийский сценарий, а потом – ровно наоборот – про то, что во всем виноват Каддафи. Про то, что свобода лучше несвободы. Особенно внимательно слышали, когда появлялось что-то похожее на полемику с Путиным. Тогда и самого Путина слышали лучше: что он там ответит, про Каддафи-то? А про свободу? Чтобы быть услышанным, трибуна должна быть общей.

Хочешь быть услышанным – освободи дорогу к трибуне и соблюдай регламент. Ведь дело уже даже не в том, что к захваченной трибуне перестали серьезно относиться, а в том, что народ давно разошелся по своим делам и не слушает заговорившегося оратора.

slon.ru

Два раз он шел на захват главного кресла Кремля без всякой программы, поднимая на смех тех, кто ее требовал. А тут вдруг начал таковую писать. Сам!

Мало того, сегодня вся политэлита с придыханием изучает и конспектирует его «эпохалку», опубликованную в «Известиях». В которой он «приглашает к диалогу» как раз тех, кого еще вчера приказывал дупасить «по башке».

Но чуда, говорят, тут никакого нет. Если кормильцу нашему повинуются громы и молнии, ветры и стихии, то сочинить «нетленку» для него – раз плюнуть.
Не знаю, кто как, а я жду не дожусь, когда он отольет очередно полотно, посвященное кадровой политике. Думаю, не одному мне интересно узнать, по каким критериям он отбирает кандидатов в министры и губернаторы? Проходят ли они собеседования? Как проверяются их профессиональные и морально-деловые качества? Или достаточно оговоренной суммы, а то просто сидения на одном горшке в дедсаду?

В самом деле, какой кастинг проходила бухгалтерша-блондинка Голикова, прежде чем стать министром здравоохранения? Или какие такие зачеты сдавал вчерашний торговец мебелью Сердюков, чтобы встать во главе Вооруженных сил стоящей на карачках России? Загадка.

К примеру, никто на орденоносной Брянщине не может обяснить, чем подкупил г-на Путина директор птицефабрики «Снежка» Денин, получивший пост губернатора? Никто не знает, почему премьер держит «этого курощупа» на должности, несмотря на все коррупционные скандалы и провалы.
Никто ведь не забыл, как этот деятель 18 января 2005 г. по дороге в Москву задавил на своем джипе жительницу Обнинска Наталью Лагоду, оставив сиротами двух ее детей. Об этом убийстве рассказали все центральные газеты и полтора десятка Интернет-изданий. Чем кончилось уголовное дело, возбужденное обнинской прокуратурой по горячим следам?

Ничем. Трагедию представили так, будто бедняжка сама ринулась под голоса денинского «броневика».
Сам же «губернатор-убийца» ни слова ЧП жителям области не сказал. А с ходу начал учить их уму-разуму. Оттого пошли пересуды: мол, Денина, как предводителя здешних «единороссов» приказал не трогать сам Путин. Как известно, «Единая Россия» у нас над законом и вне закона.

Небезынтересно, также, за какие деловые качества замминистра транспорта А.Мишарин был посажен губернатором Свердловской области вместо «старожила» Росселя. Ничего, кроме купли-продажи этой кресла, в голову не приходит.

Между тем, 1 декабря кортеж господина Мишарина спровоцировал автоаварию, в которой он сам покалечился. Об этом ДТП протрубили все центральные СМИ, которые постоянно потчуют нас подробностми. Вот пострадавший был отправлен на лечение в Германию. Вот он пошел на поправку. Вот возвращается в Россию…

И ни одна, считай, центральная газета даже не упомянула о том, что в результате столкновения выскочившего на встречную полосу мишаринского «Мерседеса» с встречной «Волгой» погиб ее водитель – 65 летний житель Качканара Юрий Дружинин, который ехал в другой город забрать из гостей жену с маленьким сыном. Но его смерти – полная тишина.

Я пишу эти строки из Качканара, жители которого через свои газеты взывают к совести г-на Мишарина. Спрашивают: почему до сих пор вы не признали вину и не покаялись в убийстве человека?
Что касается уголовного дела по факту убийства, то и жена погибшего Ирина Бизяева, и его возрослая дочь Наталья Дудорова не сомневаются: его замнут. В самом деле, кто посмеет отправить губернатона за решетку за убийство какого-то работяги? В России это не принято…

Тем более, что из Кремля уже последовало вразумление: не стоит вопрос даже об отставке губернатора-убийцы.

Что тут скажешь? Кадровая политика Путина привела к тому, что на ключевых постах «вертикали власти» оказалось множество людей не только непрофессиональных, неподготовленных к высоким должностям, но и равнодушных, безответственных, морально нечистоплотных…

После пожарища в пермской «Хромой лошади» стиль их «управления» местоблюститель Медведев охарактеризовал исчерпывающим словом – «раздолбайство». Да вот только никаких мер для наведения порядка и дисциплины в стране не предпринял…

Вы вправе спросить: а кто же третий «губернатор-убийца»?

Попробуйте догадаться с трех раз. Мне почему-то кажется, что это бывший боевик Кадыров-младший, который, как не раз писали, воевал в Первую чеченскую войну «за суверенитет» против федеральных войск…

Александр Головенко

Но время новейших технологий вносит свои коррективы в способы развития не слишком высокого интеллекта высшего генералитета. Для носителей генеральских лампасов приятное времяпрепровождение бюджет дополнил расходами на создание патриотических флеш-игр на специально созданном для министерства портале. Налогоплательщику такое занятие для военных обошлось в приличную сумму 36 миллионов рублей. Кормилец имел нахальство надеяться, что вот, наконец, и в наших пальмирах создадут нечто конкурентоспособное в виде боевых стратегий или «бродилок» по освобожденным от «грузинских захватчиков» североосетинским городам и селам вооруженных до бровей российских спецназовцев.

Но умственных способностей разместившихся в единственной извилине защитников Родины, полученной, как известно, от ношения фуражек, хватило исключительно на банальный «распил» полученных денег. На сайте Министерства Обороны «кирзовые программисты» разместили (вы не поверите!) целых четыре игры: «Сапер», «Морской бой», «Тетрис» и «Тест на воинское звание».

И если первые три игры известны со времен появления персональных компьютеров IBM, то последняя разработка больше смахивает на мошенническое выкачивание денег при помощи смс.

Понятно, что вояки за такое наглое воровство просроченного программного продукта не надеются получить ответные иски от право собственников. Характерно другое: для поимевших в столь извращенной форме бюджет военных сайтостроителей даже невдомек, что кто-либо может схватить их за руку. Столь инновационные игры кажутся им верхом IT совершенства для таких затрат. Начальник управления пресс-службы и информации Минобороны Игорь Конашенков, не моргнув глазом, заявил, что разработанный сайт является совершенно новой информационной площадкой, способной развиваться вплоть до самых высот новаторства в области информационных технологий.

Видимо, портупеи натерли модернизаторам места, которыми они думают, что таким образом угодят нынешнему Президенту – блогеру и тот будет периодически забегать на сайт министерства, чтобы спокойно поигрывать в «сапера» или тестировать себя на соответствие званию Верховного Главнокомандующего. А вдруг интеллектуальный уровень Медведева позволит ему сопоставить уровень затрат с фактическим результатом – куда тогда будете устраиваться на работу, товарищи генералы?